Campanas de Libertad

El Cónsul Perlasca

2010-08-21T12:36:00.000+02:00

MI CAPITÁN

2010-08-21T12:34:00.001+02:00

Más allá de la luz que me deslumbra,
brillante como el sol, de polo a polo.
Agradezco a Dios, que sé que es,
por Cristo el conquistador de mi alma.

Dado su dominio de las circunstancias,
no retrocedería ni clamaría a voces.
Bajo ese gobierno que los hombres llaman ventura,
mi cabeza con gozo está humildemente sometida.

Más allá de este lugar de pecado y lágrimas,
es vida con Él y suya es la ayuda.
A pesar de la amenaza de los años,
me guarda y me aguardará sin temor.

No tengo temor aun cuando estrecha es la puerta
él despejó de castigo el fallo.
Cristo es el amo de mi destino,
Cristo es el capitán de mi alma.

Dorothy Day (1897-1980)

TENGO HAMBRE.

2009-01-16T18:44:00.005+01:00

Corto dedicado a Eluana Englaro, una joven italiana en coma irreversible, cuyos padres han decidido dejar de alimentarla, debido a lo cual morirá de inanición. La justicia italiana les ha dado la razón frente a aquellos que quieren cuidar de ella sin pedir nada a cambio. ¿Y si los padres decidieran si se puede matar a alguno de sus hijos de hambre? Este cortometraje plantea esta posibilidad y ofrece una alternativa a la muerte: la vida.

Santidad política.

2009-01-02T00:06:00.000+01:00

Ser santos en la política es un reto ineludible para los cristianos laicos. Necesitamos un partido plenamente aconfesional y democrático que, al margen de la jerarquía, sirva para que los cristianos y todas aquellas personas que comulgue con nuestros principios (aunque no sean creyentes) puedan buscar el bien común, defender la dignidad de todos los seres humanos y construir esa nueva cultura del amor que recupere el espacio que ahora ocupan quienes defienden la cultura de la muerte.

“Es necesario dotar de unidad social y política al 20% de laicos católicos que aspiran a vivir la fe en coherencia en esta sociedad. Lógicamente, habrá muchas cuestiones en las que existirá el legítimo pluralismo porque no hay una respuesta necesaria por parte de la Iglesia. Lo importante es que en las otras cuestiones, donde sí se da el Magisterio, existan objetivos políticos y sociales, marcos de organización que permitan trabajar conjuntamente.” (Editorial de Forum Libertas).

Esperanzador editorial el que nos regalaba Forum Libertas hace unos días. Los católicos necesitamos articular una fuerza política que nos permita trabajar juntos en la construcción de la Civilización del Amor de la que nos hablaba Juan Pablo II. Frente al relativismo moral, frente a la ideología de género, frente a la cultura de la muerte, los cristianos estamos obligados moralmente a redoblar nuestros esfuerzos para defender nuestros principios. Los seglares católicos debemos dar la cara y buscar la santidad en la política. Sí: en la política.

Porque todos nos quejamos de la corrupción, del sectarismo, de la basura de la política; pero pocos dan el paso de ir a la política a ofrecer luz y santidad. Si la política es una mierda, nosotros tenemos la obligación moral de santificarla. Tenemos el deber de ofrecer honradez y amor allí donde abunda la división, el odio, el amiguismo y la corrupción. Tenemos que ofrecer un discurso político radicalmente distinto del que estamos acostumbrados. La política es el campo de misión y evangelización de los laicos. Nuestro puesto no está en las sacristías de las parroquias. Ni siquiera en los movimientos eclesiales, en los que tan a gusto nos encontramos. Nuestra misión evangelizadora está en la vida pública. Buscar el bien común, ofrecer la caridad política apostando por los más desfavorecidos, defender la vida y la familia, ser testigos de la Verdad que es Cristo en nuestro mundo: esa es la tarea urgente a la que somos llamados. Nosotros debemos encarnar en la sociedad esos principios en los que creemos y con los que tratamos de ser coherentes. Nosotros debemos defender los principios morales de la Iglesia y su doctrina social. Si no lo hacemos nosotros, ¿Quién lo hará? Siempre esperamos que sean otros. Pues no hay “otros”. Y si la sal se vuelva sosa, ¿para qué sirve? No podemos seguir esperando a que esos otros den el paso. Debemos ser nosotros.

De la izquierda no podemos esperar nada. Por cierto, ¿quién puede explicarme por qué desde la COPE se hace propaganda descarada de UPyD o de Ciudadanos, que en temas como aborto, eutanasia, familia o educación son idénticos al Partido Socialista, y se margina y oculta a partidos como Alternativa Española o Familia y Vida que defienden sin ambages los principios morales de la Iglesia? Yo no encuentro una respuesta razonable: no me lo explico.

Del PP, lamentablemente, tampoco podemos esperar ya nada (o casi nada). Seguro que en el Partido Popular hay cristianos bienintencionados, pero los hechos son los que son y la desorientación moral e ideológica de los populares les está abocando a una crisis incuestionable. Y no es un problema simplemente de liderazgo. Es un problema de fondo. El PP me parece ahora mismo una jaula de grillos donde conviven liberales, conservadores, cristianos, masones, centristas descafeinados, caciques y oportunistas con ansias ilimitadas de poder ¿Qué dice el PP del aborto? ¿Y de la familia?¿Cuál es su posición ante el adoctrinamiento ideológico en la escuela? El PP ha asumido el relativismo moral y la ideología de género con la esperanza de incrementar el número de sus votantes y alcanzar el poder. Ha traicionado los principios cristianos y a sus votantes para asumir el pensamiento único que nos quieren imponer los medios de comunicación y el poder establecido. Mal negocio es renunciar a los principios a cambio de un puñado de votos.

Educación para la Ciudadanía es un problema político. El aborto es un problema político. Los constantes ataques a la familia son un problema político. La ofensiva laicista contra los símbolos religiosos es un problema político. Los insultos constantes a la Iglesia y a la moral cristiana son un problema político. Las amenazas a la libertad religiosa constituyen un problema político. La crisis moral, el nihilismo rampante, la corrupción política, el hedonismo asqueroso, la crisis económica… Todos son problemas políticos. Y los cristianos debemos reconquistar el espacio político. No debemos tener miedo a pringarnos.

Donde haya nihilismo, pongamos esperanza. Donde haya hedonismo, pongamos sacrificio desinteresado. Donde haya laicismo agresivo y propaganda atea, pongamos fe. Donde haya corrupción, pongamos honradez. Donde haya aborto y eutanasia, pongamos nuestro amor a la vida y nuestra defensa y apoyo a las mujeres, a los ancianos y a los enfermos. Donde haya violencia contra las mujeres o contra los niños, propugnemos legislaciones adecuadas para proteger a la dignidad y la seguridad de los más débiles. Donde haya insultos, pongamos perdón. Donde haya una educación vulgar, propongamos una política educativa que premie el esfuerzo y la fuerza de voluntad de los niños.

Ser santos en la política es un reto ineludible para los cristianos laicos. Necesitamos un partido plenamente aconfesional y democrático que, al margen de la jerarquía, sirva para que los cristianos y todas aquellas personas que comulgue con nuestros principios (aunque no sean creyentes) puedan buscar el bien común, defender la dignidad de todos los seres humanos y construir esa nueva cultura del amor que recupere el espacio que ahora ocupan quienes defienden la cultura de la muerte. Yo confío en que podamos aunar fuerzas para conseguir articular una verdadera alternativa política esperanzadora frente a la bazofia que ahora domina el panorama español. La emergencia económica, educativa, política y moral que sufrimos exige altura de miras, dejar posturas e intereses personales y potenciar lo que nos une.

Pedro Luís Llera Vázquez

¿Una política, educación, cultura y economía para la esperanza?

2008-12-01T17:34:00.005+01:00

01.12.2008 - COLECTIVO TOSSAL

Las crisis, de cualquier orden, se agudizan cuando falta la esperanza y puede llegar a degenerar en depresión. ¿O no? Un periodista preguntó, hace poco, a Thomas C. Schelling, Premio Nobel de Economía en 2005, si creía que la actual crisis podía ser como la de la Gran Depresión que se inició en 1929 y Schelling, que fue asesor de asuntos estratégicos de los presidentes Kennedy y Johnson de Estados Unidos, aseveró que : «La actual crisis financiera se está viendo agravada por factores psicológicos, por la interdependencia de las expectativas ya que el mundo financiero es muy propenso a las expectativas que se auto cumplen: si todos piensan que un banco puede volverse insolvente, se volverá inevitablemente insolvente». Y eso es lo que sin estudiar Psicología, ni Economía venimos pensando muchos. La realidad es la que es, eso nadie lo niega, pero si muchos se empeñan en que estos va a peor, se acelerará la caída e inevitablemente es lo que sucederá, lo cual a su vez será aprovechado por los que ven, en estas circunstancias, una oportunidad de cambio de negocio, de aligerar la plantilla, demorar pagos, etc., sin que sea realmente imperativo el hacerlo, a la vez que otros, bien situados y con una amplia visión de la economía, adquieren participaciones, valores tangibles y fichan profesionales a costos interesantes que darán, a medio plazo, diferenciales o plusvalías. Seamos transmisores de esperanza y no de desesperanza y trabajemos más y mejor. La crisis a todos nos tocará, pero al que no persiste en la búsqueda de ilusiones y posibilidades, seguro que cae. Esto es tan válido para el empresario, creador de empleo y riqueza, como para el asalariado o el que está en el paro que debe, sin descanso, buscar empleo. Nos decía un gerente: «Me preguntaron por qué había empleado a tal persona, qué cualidades había apreciado en ella y les dije la verdad: 'Porque insistía en pedirlo una y otra vez y cuando hablábamos exponía ideas, ilusiones y metas a conseguir. Cinco veces le dije que no, pero surgió una posibilidad y aposté por el que más interés había demostrado'». Su fuerza era la esperanza, la constancia y la ilusión.

En el reciente Congreso de Madrid de Católicos y Vida Pública Alfredo Dagnino, presidente de la Asociación Católica de Propagandistas (ACdP) y de la Fundación universitaria San Pablo CEU, dijo: «No se debe confundir la esperanza con el buenismo, con el optimismo oportunista, con la trivial respuesta del encantamiento de las formas de comunicación la esperanza fiable, que es de Cristo, no se conquista, se acepta y lo mejor es que se da para todos».

Estamos inmersos en un mundo de incertidumbres. Lo que ayer se hizo ver como certeza, hoy es dudoso. ¿Qué está en crisis o en revisión? Pues casi todo, al menos a primera vista: La economía, la política, la cultura, la educación, la familia, la sociedad, las tradiciones, las creencias religiosas, la paz, la solidaridad, los derechos humanos Todo se cuestiona, se desestabiliza, es como si algunos quisieran no dejar ni un pilar o fundamento firme, seguro, que sea faro y guía en un mar tan revuelto. Para los creyentes está claro, es un ataque a la fe, a Dios, a las prácticas religiosas, al derecho natural y al divino, para que así vayan cayendo o desestabilizándose, cual castillo de naipes, lo que es consustancial al ser humanos. ¿Puede construirse algo estable sobre un base de arena, sobre una materia en descomposición? Puede afirmarse que no estamos en una época de cambios, sino ante todo un cambio de época. Hemos, por lo tanto, de amarrar fuertemente lo pilares fundamentales a costa de lo que sea, con la palabra, con la acción, con el voto. Familia, educación, creencias, democracia real, cultura, trayectoria ética, erradicación de la corrupción, apartando de los puestos de decisión a los que no son ejemplo limpio y digno, dejando espacio a los que aportan ejemplaridad. Flexibilidad en lo accesorio y firmeza de criterio y actuación en lo fundamental: defensa de la vida, de las libertades, de la ética en cada actuación, protección al ciudadano, priorizar en la mejora de la humanidad doliente, luchar contra lo que divide, confronta y no genera paz y concordia. Respeto a las mayorías y protección a las minorías, todo en su justo equilibrio. Generar confianza y otorgar confianza, transparencia, diálogo hacia arriba y hacia abajo, intergeneracional, entre diversas culturas y religiones. No veamos el panorama presente como una serie de problemas, sino de oportunidades de mejora.

Podemos salir, vamos a salir de esta época fortalecidos. Vamos a ser capaces de crear un clima de esperanza, de oportunidades, pero como nos decía el otro día un conferenciante. Todos sabemos que estamos en tiempos duros, de lucha, de esfuerzo, la fe nos mantiene, la esperanza nos alienta y naturalmente sabemos que «no se hace una tortilla sin romper previamente el huevo». Pero que nadie se atreva a quitarnos la esperanza. Como concluye la Oración del Partido Familia y Vida: Danos comprender/Dios nuestro,/que este proyecto/ es, en el fondo, tu proyecto.

El Colectivo Tossal lo integran Luis Simón Zorita, Eloy Sentana Cremades y nueve miembros más.

Fuente: diario La Verdad.

USA: el voto de los católicos.

2008-10-23T22:52:00.000+02:00

La pequeña Alexia escribió una carta en el Diario YA denunciando el aborto.

2008-10-23T09:57:00.005+02:00

Alexia González Barros, la niña cuya causa está en proceso de beatificación y que ha adquirido actualidad por la película "Camino" de Javier Fesser, escribió una carta al antiguo YA en papel pidiendo a las madres que estuvieran pensando en abortar que no lo hicieran. El texto es emotivo y revela la tremenda bondad y la indudable santidad de la pequeña.

La carta, que fue publicada el 28 de marzo de 1.983 (dos años antes de su muerte), dice lo siguiente:

"Tengo doce años y soy la séptima de mis hermanos. Doy muchas gracias a Dios de haber nacido en una familia donde todos se pusieron muy contentos cuando yo nací. Si mi madre hubiera sido una de esas que quieren matar a sus niños antes de nacer, yo no habría nacido. Me gustaría decirles que no los maten, por favor, porque seguro que alguien adoptaría a esos niños. En nuestra casa seguro que recibiríamos encantados a uno de esos niños que no los quieren". Alexia González Barros. Madrid.

El caso de Alexia ha vuelto a cobrar actualidad por la película "Camino", en la que su director, Javier Fesser, hace una interpretación muy "personal" de lo que fue la vida de la pequeña.

Alexia era una niña normal hasta que el día 4 de febrero de 1985, cuando aún no había cumplido los 14 años, se le diagnostica un tumor maligno que, en poco tiempo, la deja paralítica. Sufre cuatro largas operaciones y una ininterrumpida cadena de dolorosos tratamientos que hacen de los diez meses de enfermedad una dura prueba.

Alexia desde el primer momento, aceptó plenamente su enfermedad, y dio sentido a su dolor ofreciendo su sufrimiento y sus limitaciones físicas por la Iglesia, por el Papa y por los demás, con total generosidad: "Jesús, yo quiero ponerme buena, quiero curarme, pero si Tú no quieres, yo quiero lo que Tú quieras", decía la enferma.

Como narran desde distintos ángulos sus distintos biógrafos, su fortaleza, paz y alegría fueron constantes a lo largo de la enfermedad, como resultado de su fe, esperanza y amor, virtudes vividas ejemplarmente hasta el final de su vida. Mª Victoria Molins describe en su biografía la primera de las operaciones y el inicio de los tratamientos médicos de Alexia, entonces con 13 años:

"Pasó días y noches sin dormir. Cuando el cansancio la rendía, lograba, ya de madrugada, conciliar el sueño, pero sólo a ratos. Fue aquí cuando empezó a mostrarse su fortaleza de ánimo y su conformidad. Nunca se quejó y obedecía absolutamente en todo haciendo los ejercicios de recuperación que le decían. Aunque la cansaban en extremo, nunca se negó a hacerlos".

La causa de beatificación de Alexia fue introducida en Madrid el 14 de abril de 1993 y clausurada solemnemente el 1 de junio de 1994. La fase de Roma comenzó el 30 de junio de ese mismo año. El Decreto de validez fue otorgado por la Sagrada Congregación para las Causas de los Santos el 11 de noviembre de 1994.

Diario Ya

El barco de la muerte en Valencia.

2008-10-20T22:42:00.001+02:00

Universidad Libre Internacional de las Américas.

2008-10-03T08:59:00.007+02:00

La Universidad Libre Internacional de las Américas (ULIA) es un caso único en el mundo universitario. Estamos ante una universidad a distancia, gratuita con vocación de excelencia, de ideario provida, y que funciona al margen de gobiernos y estados. Conduce sus actividades en español, lleva funcionando 8 años y dispone en este momento de una oferta de 9 titulaciones, todas ellas de postgrado.

Hace apenas una semana han lanzado desde su web: http://www.ulia.org/, la oferta de plazas para el curso que comienza el 1 de Enero de 2009. Charlamos al respecto con su iniciador y coordinador general, el profesor de la Universidad de Valencia, José Pérez Adán.

¿Cómo comenzó ULIA?
La Universidad Libre Internacional de las Américas comenzó a gestarse en unas reuniones de académicos y profesores universitarios preocupados por la falta de protección en las leyes de los países así llamados desarrollados, del derecho a la vida. Nosotros veíamos que esto era un síntoma de grave decadencia y tratábamos de ver qué podíamos hacer al respecto. La primera de estas reuniones se llevó a cabo en 1993 en Segovia, España. Seguimos reuniéndonos anualmente y a partir de 1998 ya decidimos realizar estos encuentros en América. En uno de ellos, celebrado el año 2001 en San José de Costa Rica, decidimos fundar ULIA.

¿Cuál es el objetivo fundamental de la Universidad Libre Internacional de las Américas?
El objetivo principal de las actividades académicas que promueve ULIA es ofrecer una capacitación de alto nivel académico que haga posible a sus egresados aportar a la sociedad sólidas bases para la promoción de la dignidad y el desarrollo humanos defendiendo en todo momento por el valor de la vida. Pensamos que sin este reconocimiento de que la vida es lo primero, todo conocimiento es vacuo y engañoso.

¿Qué caracteriza a ULIA?
ULIA es una universidad gratuita. Intentamos dar la oportunidad, a aquellas personas que por diversas razones no pueden desplazarse a los centros del saber en sus países respectivos o en el extranjero, de acceder desde el lugar en el que se encuentran a una formación universitaria de postgrado pionera en su género.
Todos nuestros cursos son a distancia a través de internet. Lo que hacemos es muy sencillo. Se trata de poner en contacto a profesores excelentes que están preparados y deseosos de transmitir lo que saben gratuitamente a un reducido número de alumnos, con esos alumnos que, a su vez, están deseosos de aprender con el único objetivo de saber más, sin preocuparse por la obtención de un título como requisito necesario para ejercer un trabajo remunerado.
Todo el claustro de profesores trabaja ad honorem, de modo desinteresado, ofreciendo su tiempo libre y su experiencia a gentes que la valoran y aprovechan. Por otro lado, todos nuestros alumnos, estudian solo para aprender sabiendo que al final el único reconocimiento que obtendran será el que nosotros mismos le damos.

¿Cuál es la misión de su universidad y cómo contactan con profesores y alumnos?
La misión de la ULIA es la capacitación académica para una cultura de la vida, la solidaridad y la dignidad humanas, en un contexto de libre servicio mutuo y de máxima gratuidad entre profesores, tutores y alumnos.
Quizá alguno pueda pensar que esto es un imposible, que no hay ni profesores ni alumnos así. Nuestra experiencia es, por el contrario, muy distinta. La verdad es que contamos con un claustro de profesores sobrado. Quizá tenga que ver con el auge de la solidaridad, pero la realidad es que son muchos los profesores que están deseosos de regalar una parte de su tiempo ayudando a los demás haciendo lo que mejor saben hacer que es enseñar. Internet posibilita que esto se pueda hacer de la manera más fácil y sencilla posible.
Por otro lado en ULIA tenemos una gran demanda de alumnos. Esto, lógicamente, era de esperar. Nuestros cursos son muy selectivos: solo admitimos entre 20 y 40 por año y por titulación. Para cada plaza ofertada tenemos 100 solicitudes, con lo que es necesario efectuar una cuidadosa selección. Para ello, además de la sintonía con el ideario de ULIA, nos fijamos particularmente en el currículum solidario del solicitante.

¿Nunca se ven las caras, todo se hace a distancia?
Aún a distancia, se pueden ver las caras. No obstante, sí: cada año convocamos un claustro presencial en una ciudad distinta de América. El de este año lo acabamos de tener en Guatemala y el del próximo año será en Lima. Estos claustros son unos momentos entrañables pues conoces a tus compañeros y profesores y ahí se sellan amistades que duran de por vida entre personas de muchos países distintos pero con una idea similar de lo que es la solidaridad humana y la cooperación. Son tres días de estudio y reuniones que valoramos muchísimo. La gran mayoría de nuestros alumnos y profesores hacen verdaderos sacrificios por asistir al menos una vez. Casi todos los claustros efectuados a la fecha están reseñados en www.ulia.org/ficv

¿Cuál es la tipología del alumnado de ULIA?
Hay de todo. Dado el carácter de nuestros cursos en un momento dado, como por ejemplo ahora, solo tenemos 180 alumnos cursando estudios con nosotros. Pero acumulativamente ya son casi 700 los que han pasado por nuestras aulas virtuales y en unos pocos años esa cifra se incrementará notáblemente pues estamos en expansión constante, una expansión impulsada por la solidaridad, que es un recurso inagotable. Por países, entre nuestros egresados están primero los de México, después los de Argentina y en tercer lugar los de España. Entre nuestros exalumnos predominan las mujeres y la edad media de nuestros egresados (téngase en cuenta que se momento solo ofertamos estudios de postgrado) es de 35 años.

Este año ofertan dos titulaciónes nuevas: una maestría o máster en Bioética y otra en Educación de la Sexualidad y Defensa de la Vida, ¿cómo será el futuro de ULIA a años vista?
Nuestra idea es ir paso a paso, año a año. En estos momentos tenemos 8 años de vida y ofertamos 9 titulaciones. Cada curso aumentamos y reconfiguramos la oferta. Por otro lado, la experiencia que vamos obteniendo es muy valiosa. En los claustros presenciales decidimos las innovaciones y objetivos y hablamos no ya solo de lo inmediato sino de nuestras posibilidades a largo plazo.

Nuestros objetivos a muy largo plazo son completar la oferta educativa para todas las edades. A diferencia de la educación convencional nosotros hemos empezado por los más mayores y vamos hacia los más jóvenes. En un futuro más o menos próximo contemplamos disponer primero de una oferta básica de estudios de grado o de licenciatura, y depués disponer también de una oferta para la educación básica de primaria y secundaria a través del sistema de educación en casa, lo que en inglés se llama “homescholling”. A medio plazo, nuestro objetivo es ofertar el grado superior de doctorado.
Todo esto, naturalmente, depende de nuestras circunstancias vitales, y de que encontremos sucesión continua para que los que estamos más involucrados en el proyecto podamos pasar el testigo a otros. Pienso, no obstante, que gracias a Dios, esto está garantizado durante unos cuantos años y que después ya nuestros exalumnos podrán ir sustituyéndonos poco a poco. Sí, creo que el futuro de ULIA y de la labor que desempeña puede contemplarse hoy por hoy con optimismo. Se trata de algo que fue una idea y que es ahora una realidad prometedora.

Es el aborto, estúpidos.

2008-09-17T09:02:00.001+02:00

JUAN MANUEL DE PRADA

QUE nuestra época padece una hipertrofia ideológica no creo que sea asunto que requiera mayor elucidación. Asuntos que afectan intrínsecamente a lo que es constitutivo de un meollo irrenunciable de humanidad son devorados por la ideología; y así se llega al agostamiento de lo humano. Durante siglos, la esclavitud fue aceptada sin empacho, hasta el extremo de que el funcionamiento mismo de la sociedad era inconcebible sin la existencia de la esclavitud: el orden social y económico, las instituciones jurídicas demandaban hombres esclavizados que garantizasen la prosperidad de los «hombres libres»; sin embargo, aquella sociedad era constitutivamente inhumana. Y para desembarazarse de aquella gangrena que devoraba su humanidad, la sociedad hubo de renunciar a las ventajas de las que disfrutaba, hubo de abolir una serie de instituciones jurídicas que reducían a una porción nada desdeñable de seres humanos a la condición literal de objetos sobre los que existía un «derecho» de libre disposición. Desembarazarse de aquella gangrena tan beneficiosa no fue una cuestión sencilla: los hombres que habían aceptado que otros hombres fuesen meras máquinas adiestradas para la obtención de un rédito tuvieron que aprender a mirarlos con una mirada prístina, tuvieron que volver a descubrir en ellos su dignidad intrínseca de hijos de Dios. Fue un proceso que no sobrevino de la noche a la mañana, sino que se alargó durante miles de años. Pero si finalmente tal proceso se impuso fue porque la sociedad comprendió que su misma supervivencia dependía de su capacidad para despojarse de las anteojeras con que la ideología había estrechado el horizonte humano. Al despojarse de esas anteojeras, el entero orden sobre el que la sociedad vieja se asentaba se iba a desmoronar; pero hubo hombres que entendieron que había un meollo irrenunciable de humanidad sobre el que ninguna ideología podía prevalecer.

Como ocurrió durante siglos con la esclavitud, ocurre en nuestra época con el aborto. Se ha impuesto un orden injusto, según el cual las generaciones presentes pueden decidir según su interés sobre las generaciones venideras, del mismo modo que antaño los «hombres libres» decidían sobre los esclavos. Todas las razones ideológicas que se invocan a favor del aborto son a la postre sinrazones humanas, manifestaciones ideológicas enloquecidas mediante las cuales anteponemos nuestro provecho propio sobre ese meollo irrenunciable de humanidad que nos constituye. Pero renunciar a lo que es irrenunciable no se consigue impunemente; exige una degradación de lo humano que conduce a su consunción final. Aceptar socialmente el aborto, arbitrar leyes que lo amparen corrompe nuestra humanidad y funda un orden inhumano. No debemos olvidar que, si bien abortos se perpetraron desde que el mundo es mundo (como, por lo demás, se perpetraron asesinatos o latrocinios), porque está en la naturaleza humana sacar provecho de sus crímenes, fueron las sociedades constituvamente inhumanas que florecieron tras la Primera Guerra Mundial las que otorgaron ufanamente al aborto un reconocimiento legal. La propaganda de nuestra época no se cansa de execrar la perversidad de aquellas sociedades inhumanas; pero tales execraciones no son sino aderezos cosméticos: a la postre, en lo que es constitutivamente humano, las democracias actuales no se distinguen del nazismo o el comunismo, puesto que, al igual que ellos, conciben el aborto como un puro acto de disposición.

La cuestión del aborto es el gran caballo de batalla de nuestro tiempo, como antaño lo fue la esclavitud. Llegará el día en que nuestros hijos, al contemplar desde la atalaya de la distancia el páramo de mortandad sobre el que nuestra época fundó su orden social, se avergüencen de su genealogía, se avergüencen de llevar en su sangre el legado de generaciones inhumanas. El aborto no puede combatirse desde postulados ideológicos; hace falta apartarse las anteojeras que estrechan nuestro horizonte humano. Y el político verdadero, esto es, el hombre que ame la supervivencia de la polis, de la organización humana, tiene que rebelarse contra la gangrena que la está devorando. Es una batalla que tal vez dure mil años, pero entretanto se requieren hombres dispuestos a inmolarse en la primera línea de vanguardia.

www.juanmanueldeprada.com

Pau Gasol, un catalán que se siente español.

2008-08-24T22:19:00.003+02:00

"Ser español ya no es una excusa,

es una responsabilidad"

La cháchara de los idólatras.

2008-08-23T22:40:00.000+02:00

VAMOS a intentar escribir unas líneas sobre el accidente aéreo de Barajas que se aparten un poco del asfixiante lugarcomunismo ambiental, que ya se nos sale por las orejas. Inevitablemente, serán palabras que suenen extrañas a nuestros contemporáneos; pero uno ya se ha librado de la degradante esclavitud de escribir para sus contemporáneos. Y esto no me lo tomen las tres o cuatro lectoras que todavía me soportan como alarde de soberbia, sino como declaración resignada y humildísima.

Las sociedades idolátricas, a diferencia de las sociedades religiosas, no saben afrontar la muerte con naturalidad. Mientras el hombre está sano, la idolatría de la ciencia y el progreso le inspira ideas fatuas, haciéndole creer que es un semidiós; en cambio, cuando está enfermo y no tiene cura (es decir, cuando la ciencia y el progreso se revelan insuficientes o inútiles), al hombre se le dice que vale menos que un gusano. Exactamente lo contrario sucede en las sociedades religiosas, donde al hombre sano se le repite que está hecho de barro y al hombre enfermo se le recuerda que su cuerpo maltrecho será semilla de resurrección. Pero las grandes mentiras de las sociedades idolátricas se muestran todavía más desnudas cuando la muerte acude sin avisar para segar vidas sanas a mansalva, como acaba de ocurrir en este accidente aéreo de Barajas. Ante un acontecimiento luctuoso de esta magnitud, ¿cómo habría reaccionado una sociedad religiosa? Pues habría reaccionado representando autos sacramentales en las calles donde se explicase el poder igualatorio de la muerte, que no respeta ni a los jóvenes, ni a los ricos, ni a los poderosos. Y, al acabar el auto sacramental, un sacerdote habría proclamado las palabras del Evangelio: «No atesoréis tesoros en la tierra, donde hay polilla y herrumbre que corroen, y ladrones que socavan y roban. Amontonad más bien tesoros en el cielo, donde no hay polilla ni herrumbre que corroan, ni ladrones que socaven ni roben». Y con esto la gente alcanzaría el consuelo, pues sabría que, si bien la muerte es un ladrón presto siempre a lanzar su zarpazo, hay un territorio donde ese ladrón no tiene jurisdicción, donde florece una vida nueva bajo el sol de la inmortalidad.

Y, frente a este consuelo religioso, ¿qué se nos ofrece en las sociedades idolátricas? Aquí, en lugar de autos sacramentales, tenemos telediarios y noticieros dándonos un tabarrón que no cesa, tratando de explicar cuál ha sido la causa del accidente: que si una avería en el motor, que si un fallo humano, que si patatín, que si patatán. Y, en lugar de un sacerdote que proclame el Evangelio, tenemos una patulea de politiquillos municipales, autonómicos y nacionales hormigueando por doquier, leyendo declaraciones institucionales de un lugarcomunismo grimoso, convocando minutines de silencio («padrenuestros de la nada», que dice mi admirado Ruiz Quintano; esto es: la oración autista y sordomuda de las sociedades que se han olvidado de rezar), prometiendo que tarde o temprano se determinarán responsabilidades, etcétera. Ni las reconstrucciones virtuales del accidente con que nos apedrean los telediarios ni las comparecencias de los politiquillos sirven para nada; pero unas y otras, repetidas machaconamente, dan una impresión de hiperactividad aturdidora que logra espantar del alma las grandes preguntas. Y de eso se trata, al fin y a la postre: pues, si la gente se formulara las grandes preguntas, inevitablemente concluiría que toda la filfa de progreso y bienestar que le han colado como sucedáneo idolátrico de la religión no vale una mierda. Concluiría, en fin, que aquel Paraíso terrenal que le vendieron los politiquillos sigue siendo el valle de lágrimas del que nos hablaba la religión; sólo que la idolatría del progreso, a cambio de un Paraíso terrenal fantasmagórico, nos arrebató la esperanza en el verdadero Paraíso, allá donde no hay polilla ni herrumbre que corroan, ni ladrones que roben. Y toda esa hiperactividad aturdidora que despliegan en estos días -tan retórica, tan archisabida, tan inútil- no es sino el aspaviento de los farsantes que se esfuerzan por mantener entretenida a la gente a la que previamente le han arrebatado el consuelo. Pues consuelo contra la muerte sólo puede traernos quien tiene palabras de vida eterna; lo que nos traen los idólatras es tan sólo cháchara para los telediarios.

www.juanmanueldeprada.com

Aborto: ¡No mires para otro lado!

2008-08-03T20:49:00.000+02:00

Vídeo que muestra la cruda realidad del aborto. Es la respuesta contundente a la propuesta del partido del gobierno de ampliar la ley del aborto. Es un documento duro, claro y breve que no dejará a nadie indiferente.

Un Gobierno pro muerte.

2008-07-09T16:38:00.003+02:00

Se trata de destruir los valores compartidos por la sociedad española y sustituirlos por otros.

El presidente del Gobierno carece de un proyecto político para encarar la crisis política y económica. Ante lo que se avecina, se refugia en su proyecto, de vocación totalitaria, de trasformar el ser moral de la Nación. Estas son sus propuestas de lujo: más aborto, eutanasia más o menos encubierta, laicismo antiliberal y voto inmigrante. Ignoro si es una maniobra de distracción, pero, en ese caso, el humo de la cortina sería más tóxico que la crisis económica que se intenta ocultar.

La concesión del voto municipal a los inmigrantes es electoralismo en estado puro. Deberían exigirse algunos requisitos de integración, y, desde luego, la reciprocidad. El Gobierno no impulsa el laicismo, sino un ensayo de cercenar la libertad religiosa, que, además, entraña la injusticia de tratar de manera igual lo que es desigual.

Pero lo más llamativo de todo, que no, desde luego, sorprendente, es el radicalismo contra la vida. El Gobierno sabe que una ley de plazos atenta contra la Constitución, pero también conoce el estado del Tribunal Constitucional. La hipocresía de la ley de plazos es evidente: se considera que existe un derecho a matar al embrión hasta cierto día. A partir de él, se convierte en un delito. Maravillas jurídicas que produce el tamaño del ser humano. Sólo sería lícito matar lo pequeño. Ya ha empezado la monserga falaz: la existencia de dos derechos en conflicto, el del embrión a la vida, y el de la libertad de la madre a decidir matarlo; o la bienintencionada apelación a la crueldad de la cárcel (al parecer, también depende del tamaño de la víctima). Por mi parte, la cosa no es muy difícil: el aborto voluntario es siempre inmoral. Además, no debe ser autorizado por el Derecho en ningún caso, pero, en algunos, cabe no aplicar la pena y atender a las circunstancias eximentes de la responsabilidad criminal. Además, existen otras penas que no consisten en la privación de libertad. En suma: prohibición y penas muy benignas, según los casos. Decir que ninguna mujer tiene derecho a abortar no es lo mismo que decir que deba ir a la cárcel por hacerlo.

En su decisión de ocultar la realidad y enmascararla bajo el eufemismo, no se hablará de eutanasia, sino de regular los cuidados paliativos de enfermos terminales. Como si eso no estuviera regulado ya. De momento el doctor Montes ya sienta cátedra en la Menéndez Pelayo. Triste andará don Pedro Salinas. La dignidad no pertenece a la muerte, sino a la persona y a su vida.

Este Gobierno pro muerte parece dar más valor a la autonomía individual que a la vida. Por lo demás, estas reformas anunciadas son, además de improcedentes, inconstitucionales y, en el caso de que no lo fueran, requerirían el consenso entre los dos grandes partidos. El presidente sigue empeñado en esquilmar los caladeros radicales, mientras se olvida, salvo en algún arranque de falsa retórica, de los pobres y los marginados. Acaso haya estudios sociológicos que revelen que los pobres practican la abstención política. Aunque se tratara de maniobras de distracción, a mí me entristece que la muerte pueda atraer votos.

A esto se reduce el programa del Gobierno: ampliar el aborto, retirar los crucifijos y regular los cuidados paliativos. Pero no hay nada improvisado o casual: se trata de destruir los valores compartidos por la sociedad española y sustituirlos por otros. ¿Maldad o ignorancia? Sócrates pensaba que son la misma cosa.

Ignacio Sánchez Cámara

http://www.negocios.com/

Palpando progresismo.

2008-07-07T10:45:00.001+02:00

JUAN MANUEL DE PRADA. ABC

Dice José Antonio Alonso, portavoz socialista, que en el congreso que su partido acaba de celebrar «se palpa una orientación progresista». Sólo que, si palpas mucho, sales con las manos tintas de sangre. Los socialistas apuestan por una «reforma vanguardista» de la ley del aborto que «garantice la seguridad jurídica de las mujeres que deciden abortar» y su «derecho a decidir». Desde luego, Hannibal Lecter no hubiese formulado una apología más refinadamente eufemística del canibalismo que la que los socialistas nos ofrecen sobre el aborto. A abortar a mansalva, sin más impedimento que la fijación de un plazo arbitrario de gestación, lo llaman «reforma vanguardista»; a la impunidad del delincuente la bautizan «garantizar la seguridad jurídica»; a un delito tipificado lo denominan, en el colmo de la socarronería, «derecho a decidir». Hay que tener, desde luego, una jeta como la de Leatherface, el virtuoso de la sierra eléctrica en La matanza de Texas, para adulterar el lenguaje de un modo tan burdo y feroz.

Tales adulteraciones burdas serían, por supuesto, inverosímiles si no las precediese ese ofuscamiento de la conciencia moral del que ya nos previno Isaías: «¡Ay de los que a lo malo llaman bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!». Desde luego, emplear un criterio de plazos para establecer cuándo un delito contra la vida no debe ser castigado es una aberración jurídica (y científica) que no se sostiene ni aunque nos pongamos las botas a palpar progresismo: hace cincuenta años, un feto era viable cuando había completado siete meses de gestación; hoy lo es cuando ha completado tan sólo veintidós semanas; dentro de cincuenta años, tal vez lo sea cuando apenas haya sido concebido. Si a alguien se le ocurriera establecer que el asesinato de ancianos a partir de los setenta años, o de niños hasta los catorce, quedase impune lo encerraríamos en el loquero; pero a alguien se le ocurre establecer un criterio cronológico igualmente demencial en el aborto y se nos antoja que el tío está palpando progresismo a manos llenas. Lo de establecer garantías específicas de seguridad jurídica para las mujeres que abortan es otra aberración jurídica que provocaría nuestra hilaridad, si no fuera porque la jeta de Leatherface infunde más bien espanto. Nuestro ordenamiento ya establece todas las garantías jurídicas y procesales habidas y por haber: presunción de inocencia, tutela judicial efectiva, asistencia de letrado, etcétera. El fraude de ley, la connivencia con el delincuente, el amparo de la impunidad deben tratarse, pues, de garantías «vanguardistas» que sólo comprendes si te pones ciego a palpar progresismo.

Pero cuando hay que palpar progresismo hasta clavar las uñas es cuando determinas que un delito tipificado puede convertirse, por arte de birlibirloque, en «derecho». Norberto Bobbio, el gran filósofo y jurista turinés, lo estableció tajantemente: «Hay tres derechos. El primero, el del concebido, es fundamental. Los demás, el de la mujer y el de la sociedad, son derivados. Además, y para mí esto es el punto central, el derecho de la mujer y el de la sociedad, que son de ordinario adoptados para justificar el aborto, pueden ser satisfechos sin recurrir al aborto, es decir, evitando la concepción. Una vez ocurrida la concepción, el derecho del concebido solamente puede ser satisfecho dejándolo nacer». Pero, para palpar progresismo en condiciones y ponerse las manos tintas de sangre, más aconsejable que la lectura de Bobbio resulta la de La filosofía en el tocador, de Sade, donde una pionera del progresismo fetén imparte la doctrina que este congreso socialista hace suya: «Somos dueñas de lo que llevamos en el seno, y no hacemos más mal destruyendo esa especie de materia que purgándonos de otra con medicamentos cuando tenemos necesidad. (...) Hemos comprendido que una criatura más o menos sobre la tierra no comporta gran diferencia y que nosotras nos convertimos, en una palabra, en dueñas de ese pedazo de carne no de forma distinta a como lo somos de las uñas que cortamos de nuestros dedos, de las excrecencias de carne que extirpamos de nuestro cuerpo o de los productos de la digestión que evacuamos de nuestras vísceras. (...) Hace falta ser imbéciles para encontrar el mal en una acción tan indiferente». Hannibal Lecter y Leatherface no lo hubiesen explicado mejor.

www.abc.es

5 DE JULIO, UNA FECHA ABORTIVA.

2008-07-06T00:19:00.003+02:00

Hoy, 5 de julio, se cumplen 23 años de la despenalización del aborto en nuestro país. El terrible drama del aborto, drama para todos, los inocentes niños a los que se les priva de vivir; la desesperada madre, que toma la aterradora decisión de acabar con la vida de su hijo; y la adormilada sociedad que desoye con indiferencia semejante crimen mientras piensa en el fútbol, la cerveza y la chancleta de verano. En que país vivimos.

Los abortos legales realizados en España durante el periodo de Felipe González desde el 5 de Julio de 1985 (sanción de J. Carlos I) hasta el 5 de Mayo de 1996 (Toma de posesión de Aznar) fueron 359.624.

Los abortos legales realizados durante la presidencia de J.M Aznar desde el 6 de Mayo de 1996 (Primer día de gobierno) hasta el 17 de Abril de 2004 (Toma de posesión de Rodríguez Zapatero) fueron 511.429. (Fuente: Subdirección General de Promoción de la Salud y Epidemiología).

Hoy, el aborto, con más de 100.000 (101.592) víctimas anuales es la primera causa de muerte en el país, y con un acumulado de casi 2.000.000 de muertos es la segunda causa de muerte en toda la historia de España. Estremece pensar en tales cifras, pero más estremece pensar en que, éstos, sólo son los datos oficiales. La pregunta es: ¿cuántos más se realizaran en esas pseudoclínicas repartidas por gran parte de la geografía española? Se ha sabido recientemente que en muchos de esos abortorios no admite más que el pago en metálico, para asegurar el cobro y posibilitar el fraude; se ha desvelado que practican abortos a menores de 17 años independientemente de si entran o no en los supuestos conocidos como despenalizados; se ha sabido que se practican abortos a fetos de 7 meses hasta con las técnicas más sanguinarias conocidas de corte y succión-aspiración; y se ha sabido que los restos humanos eran “tirados” a cualquier contenedor como si de “basura biológica” se tratara (tal y como pretende regular nuestro gobierno en las próximas fechas).

Hoy, 5 de Julio se cumplen 23 años del inicio de este genocidio que va a más.

Pero la situación es aterradora a nivel mundial. En EEUU se ha cumplido el 35 aniversario de la legalización del aborto, desgraciado e interesado acontecimiento. Desde entonces hasta hoy, sólo allí, se ha ejecutado a 50,253,000 bebes. ¡Más que la población de España entera! Si cada aborto cuesta 375 Dólares, la industria del aborto, nada más en los Estados Unidos, nos da un total de 18.8 billones de dólares ganados a expensas de los más débiles.

Y a pesar de ello, diversos Organismos Internacionales de no poca relevancia, y me refiero a Organismos tales como la ONU y la OMS, pretenden que a partir del año 2015, la práctica del aborto sea una práctica absolutamente normalizada y “garantizada”, como un derecho más del ciudadano, en todos los países del mundo. En Europa, el Consejo de Europa, ha pedido que “el aborto sea una práctica accesible para las mujeres que la demanden en todos los Estados miembros del organismo”, según un informe de la comisión de igualdad de dicha institución, invitando a despenalizarlo en los países que aún no lo han hecho.

Entre las razones del aumento en el nº de abortos en estos últimos años, podemos argumentar varias, pero quizá sea la pérdida de percepción del aborto como un drama, además de la falta de información veraz y responsable que sobre el mismo se desprende las de mayor peso; porque, ¿llegan verdaderamente a saber las madres de estos niños como matan a sus bebes, como los calcinan, como los trituran?

Hoy, la cultura del aborto está tan arraigada en nuestras vidas, que está peor visto fumar que abortar. Entristece pensar sobre la pasmosa la tranquilidad con la que se instalado en nuestras mentes un derecho inexistente: el derecho al aborto. Ojala se despertara en nuestras conciencias algún sentimiento de culpa, quizá así pudiéramos combatir la indiferencia con la que desoímos los crímenes contra los no-nacidos.

Hablar de Vida, hoy, en un mundo donde su prestigio se ha minimizado, donde elegir quien puede, debe, vivir se ha convertido en un derecho indiscutible, donde unos u otros podrán ser exterminados para evitarles el dolor; donde cualquiera puede abortar esa indeseada “masa celular” que ha tenido la osadía de anidar en mí, sin mi permiso; donde mercadear con óvulos y espermatozoides por unos cuantos euros es práctica habitual y donde el derecho a “experimentar” con ellos, los óvulos, se ha legislado recientemente; hablar de vida, hoy, es tan necesario como meritorio, porque ya nadie habla de vida, por ello me animo a difundir este pequeño mensaje en pro de la lucha y defensa de la vida y en contra de “la cultura de la muerte”, porque no debemos rendirnos a ella ya que…

Cuando hay voluntad política se puede acabar con el aborto: En Polónia se pasó de 168.600 asesinados por aborto a 159, a pesar de las dificultades políticas internas y las presiones de los lobbies de la cultura de la muerte presentes en la Unión Europea.

SEA HOY, 5 DE JULIO, UNA FECHA PARA REFLEXIONAR SOBRE LA VIDA Y LOS ATENTADOS QUE CONTRA ELLA SE PRUDUCEN, ENTRE ELLOS, EL ABORTO.

Alvaro Vázquez Prat
Presidente Provida Aragón
Médicos por la Vida Aragón

Heineken retira su publicidad de un programa de La Sexta.

2008-06-09T22:43:00.002+02:00

Santiago Velo de Antelo.- La conocida marca de cervezas Heiniken no aparecerá hoy con su publicidad en el programa de la Sexta “Salvador por …”. La razón es que sus directivos han decidido no apoyar un programa que lleva dos semanas de forma consecutiva riendose de la Iglesia Católica.

Directivos de la empresa cervecera han afirmado que “se trata de un aviso acorde con la política social corporativa de nuestra compañía”. Al parecer, es la primera vez que Heineken toma una medida de este tipo.

Así pues, esta marca, cuyo lema es “piensa en verde”, parece dar ejemplo. Habrá que esperar a que otras empresas sigan la misma actitud cuando se ofende a las creencias de tantos millones de españoles de forma reiterada en un programa de televisión.

leído en La Nación

Mayo, el mes de María.

2008-05-02T00:03:00.001+02:00

El mejor bienestar para los niños: la familia.

2008-04-25T07:06:00.009+02:00

¿Queremos buenos ciudadanos? Cuidemos a la familia, prevención de las peores amenazas a los pequeños.

Todos los adultos hemos pasado en una etapa de nuestra existencia por la de la niñez. En ella jugamos, reímos, aprendimos, lloramos... Son pocos los que al poner la mirada atrás, no echan de menos aquel periodo de la propia existencia en el que muy a pesar de las muchas adversidades y estrecheces de la vida jamás dejamos de soñar. Hoy por hoy sigue siendo motivo de desaprobación la esclavitud a la que son sometidos millones de niños en el mundo (sexual, laboral, bélica, etc.).

Hoy por hoy seguimos rechazando el daño físico y moral a los niños en cualquier ambiente en el que se encuentren.

Hoy por hoy continuamos conmoviéndonos con los casos de infantes que mueren de hambre, son explotados, vejados, viven en el abandono o carecen de padres.

Sí, el corazón humano no permanece indiferente ante las atrocidades que contra los niños se cometen.

En febrero de 1990 la Organización de las Naciones Unidas regaló al mundo la Convención de los derechos del Niño, un documento que repasaba sucintamente los derechos de los niños de todas partes del mundo y que logró amplia acogida en todos los hombres y mujeres de buena voluntad de los distintos países, credos, ideologías políticas, culturas e idiomas.

¿Qué hizo que ese documento tuviese ese recibimiento? El constatar las muchas injusticias a las que eran sometidos los niños; la conciencia que les decía que el mal no podía seguir así y el desear, buscar, promover e instituir el mismo bienestar en el que vivían muchos otros niños en el mundo. A 18 años de la aparición de dicho documento no se puede ocultar el gran bien que le ha seguido. Ciertamente, aunque ni la violencia y la explotación infantil han desaparecido del todo, sí se ha logrado mitigar en algunas zonas su crecimiento. Pero al repasar la panorámica moral mundial, parece justo y necesario recordar y tener muy presente un punto en el que se ha trabajado poco institucionalmente y que más bien parece descuidado por la mayor parte de los Estados: el tema de la familia como primer grupo fundamental de la sociedad y medio natural para el crecimiento y bienestar de todos sus miembros, en particular de los niños.

Feminidad y masculinidad, vía maternidad y paternidad Siendo la familia el primer lugar donde se aprenden las nociones del mal y del bien, el niño tiene derecho a una madre y a un padre que, unidos, le transmitan esas nociones en la armonía de un hogar. La madre le concede algunos de los rasgos propios de su sensibilidad femenina con ese matiz propio que enriquece su afectividad, apertura al otro, generosidad e interés por los demás. El padre concede al hijo algunas de las características propias de su ser varón como la sana autonomía e independencia, la fortaleza psicológica y la madurez temperamental. ¿Parece una actitud benéfica promover acciones jurídicas que lesionen ese derecho del niño a nacer, crecer y desarrollarse en ese ambiente familiar? No, todo apunta a lo contario. Pues eso sucede cuando se aceptan iniciativas como la aprobación de “matrimonios” homosexuales (con la consiguiente pretensión de adopción), el divorcio, la unión libre o, incluso, el aborto. Esto no es un ir en contra del progreso sino estar a favor de él favoreciendo las condiciones de ese primer lugar donde se toma vuelo para seguir progresando: la familia natural constituida por un hombre y una mujer. ¿Qué prefieren los niños?

Podemos apelar a la propia experiencia: si tuviésemos la oportunidad de elegir a nuestros padres, ¿quién desearía unos padres divorciados, dos “papás” o dos mamás”, o no saber quién es nuestro padre?

Si queremos de verdad el bien de los niños, si realmente queremos su bienestar, debemos enfocar nuestros esfuerzos a cuidar y defender la familia. En ella se aprenderán otros valores como la responsabilidad, la fidelidad y la perseverancia que lograrán posteriormente que haya menos familias desunidas, que se sea fiel al esposo/a y continúen unidos hasta el final.

Sucedió en un país de Europa. Un niño de 5 años comenzó a manifestar gestos de insuficiencia académica y depresión repentinamente. Al ser atendido por la psicóloga del colegio se descubrió el porqué. Todos sus amigos hablaban de cómo mamá les levantaba, peinaba, preparaba el desayuno y les llevaba a la escuela. Pese a su corta edad, sabía que todos los seres humanos tenemos una mamá pero, raramente él, tenía dos papás… La rica complementariedad que en la unidad dan unos padres a sus hijos es la mayor fuente de bienestar. ¿Queremos buenos ciudadanos? Cuidemos a la familia, ahí está la clave que, además, logrará que todas las demás pestes que amenazan a tantos niños en el mundo disminuya radicalmente. La fuente del mejor bienestar para los niños es la familia.

fuente: Forum Libertas

FE

2008-04-23T17:01:00.001+02:00

La Iglesia ayuda a los más necesitados.

2008-04-17T22:35:00.004+02:00

La Iglesia está presente en los acontecimientos más importantes de la vida, acompañando a las personas que se acercan a Dios en los momentos más importantes de la existencia humana: en los felices (matrimonio, bautismo, confirmación) y también en los dolorosos (pecado, enfermedad, muerte). Por la Iglesia, el Dios del Amor, visible en Jesucristo, se acerca a cada uno para darle sentido y esperanza.

La Iglesia, como Pueblo de Dios, brinda a la sociedad valores permanentes que nos ayudan a crecer como personas y mejoran la convivencia entre los hombres: fe, defensa de los derechos humanos, fraternidad, dignidad de la persona, solidaridad, perdón, superación, esfuerzo, etc.

La Iglesia ayuda a los más necesitados de la sociedad: sin techo, familias rotas y desestructuradas, inmigrantes, ancianos, enfermos, etc.

Estas actividades son realizadas en su mayoría por personas que entregan su vida a los demás. Los sacerdotes y los agentes de pastoral, que están al servicio de la comunidad cristiana, desempeñan, una labor discreta y muchas veces ignorada que construye el bien común de la sociedad.

http://www.portantos.com/

La verdad más incómoda.

2008-04-04T18:57:00.002+02:00

«Un clamor se ha oído en Ramá, mucho llanto y lamento: es Raquel que llora a sus hijos y no quiere consolarse, porque ya no existen». Las lágrimas de Raquel colmarían hoy un océano: la profecía de Jeremías evocada por el evangelista se ha hecho hoy realidad abismal y abrumadora. Herodes mataba niños arrastrado por un rapto repentino de cólera; hoy los masacramos con quirúrgica e industrial eficiencia. Los matamos por cientos, por miles, por millones, en una guerra declarada y sistemática a la infancia sin precedentes en la historia humana; los matamos, además, invocando sarcásticamente un sedicente «derecho a decidir». ¿A decidir sobre qué? Un niño gestante no es una verruga o un padrastro que podamos extirpar discrecionalmente; un niño gestante tiene un derecho inalienable a la vida que nadie puede arrogarse, ni siquiera la madre en cuyo seno se aloja. No es este un derecho que se derive de tales o cuales creencias religiosas; es un derecho primario que nace de la solidaridad natural de la especie humana. Cuando ese derecho deja de ser reconocido, podemos afirmar sin hipérbole que nuestra especie ha dejado de ser humana.

Ocurre, paradójicamente, que este derecho primordial es conculcado cuando más se habla de los «derechos de los niños». Ocurre -y aquí la paradoja adquiere dimensiones sobrecogedoras- que quienes más se llenan la boca invocando ad nauseam tales derechos son los mismos que amparan, legitiman y sufragan este crimen contra la infancia. Esta paradoja nos confronta con una enfermedad del espíritu que tiene su raíz en aquel ofuscamiento de la conciencia moral, muy propio de nuestra época, que ya denunciara Isaías: «¡Ay de los que a lo malo llaman bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!». Un ofuscamiento de la conciencia moral que empieza en la desnaturalización de las palabras, para terminar en la desnaturalización del alma: cuando el crimen del aborto es transmutado en un sedicente «derecho a decidir» para anteponer un interés personal sobre un derecho primario e inalienable, cuando se hace un mal para lograr un bien egoísta, se acaba pagando una factura costosísima.

Chesterton nos lo recuerda, poniendo como ejemplo a Macbeth, que pensó que asesinando al durmiente Duncan ya no hallaría obstáculo alguno que le permitiera ceñirse la corona de Escocia. Sin embargo, las consecuencias de ese crimen acabarían siendo insoportables. Chesterton nos enseña que la vida humana es una unidad; y que el ser humano acaba pagando siempre por las consecuencias de sus actos. No se puede hacer una locura con la idea de alcanzar la cordura; haciendo un mal, el hombre nunca podrá alcanzar un bien. El aborto se presenta con frecuencia como un mal necesario previo a la consecución de un bien, para enmascarar su naturaleza abominable; pero el mal que cometemos corrompe irrevocablemente nuestra humanidad, nos convierte ya para siempre en alimañas alumbradas por un fuego demoníaco, adoradores de Moloch y Baal, en cuyas aras entregamos en holocausto a nuestros hijos.

En esta fiesta de la Encarnación recordamos que Jesús fue niño y se gestó en el vientre de una mujer; y, a la vez, recordamos a todos los niños que son arrebatados del vientre de su madre. Ese Niño encarnado se convierte así en protector de todos los niños que nunca respirarán y en piedra de escándalo para todos aquellos que amparan, legitiman y sufragan el aborto, también para quienes tácitamente lo consienten y con cobardía o indiferencia vuelven la espalda ante el crimen más alevoso de cuantos puedan imaginarse. A esos niños que son devorados por el Dragón del Apocalipsis quiero dedicar estos hermosos versos de Chesterton -y pido excusas por la pálida traducción, que improviso sobre la marcha-, extraídos de su poema «Por el niño nonato», que sirve de frontispicio a su libro The Wild Knight:

"Yo creo que si ellos me dejaran salir

y adentrarme en el mundo y levantarme

sería bueno durante todos los días

que pasase en la tierra de la fantasía.

Ellos no oirían una palabra de egoísmo

o desdén salida de mis labios.

Si tan sólo pudiera encontrar la puerta,

si tan sólo pudiera nacer..."

Si tan sólo los dejáramos nacer, el mundo se habría salvado.

POR JUAN MANUEL DE PRADA EN ABC.

Psiquiatras ingleses reconocen que aborto puede llevar a enfermedad mental.

2008-03-19T19:32:00.002+01:00

LONDRES (ACI).- Un año después que una prometedora artista británica se suicidara porque no soportó haber abortado a los gemelos que esperaba, el Colegio Real de Psiquiatras del Reino Unido advirtió que las mujeres que se someten a un aborto pueden acabar sufriendo problemas mentales.

Según informó The Sunday Times, el Colegio considera que no debería permitirse a las mujeres someterse a un aborto sin recibir una advertencia sobre el grave riesgo que corre su salud mental.

La advertencia se hizo pública en medio del debate sobre la posibilidad de reducir el plazo legal para practicar un aborto "por motivos sociales" de 24 semanas a 20 semanas de gestación.

Según un sondeo publicado por el periódico, el 59 por ciento de las mujeres apoya la reducción del plazo.

Lo curioso es que más del 90 por ciento de los 200 mil abortos realizados al año en Gran Bretaña responden a que los médicos creen que continuar con el embarazo podría causarle a la mujer un mayor estrés mental.

En febrero del año 2007, la sociedad inglesa quedó conmovida por la trágica historia de Emma Beck, una prometedora artista de 30 años de edad, que se ahorcó porque no pudo el dolor espiritual que le causó el aborto de sus gemelos. La joven se sometió a un aborto a las ocho semanas de gestación porque su novio no quería a los niños.

"Nunca debí haberme sometido a un aborto. Ahora veo que habría sido una buena madre. Le dije a todo el mundo que no quería hacerlo, hasta en el hospital. Estaba asustada, ahora es demasiado tarde. Morí cuando mis bebés murieron. Quiero estar con ellos; nadie más que ellos me necesita", escribió Beck en una nota antes de suicidarse.

El infierno vasco.

2008-03-18T13:32:00.003+01:00

Treinta personas que, por ser no nacionalistas, tuvieron que abandonar el País Vasco para buscar "una vida mejor". La película documental El infierno vasco retrata las condiciones "nada democráticas" de quienes viven en dicha Comunidad, marcada por el terror de ETA. A dos semanas para que esté terminada, su joven director, Iñaki Arteta, analiza para Libertad Digital las "condiciones tan horribles" de aquellos que han dejado su tierra para "buscar la felicidad".

"Son experiencias muy duras que al final tienen un final feliz". Así resume Iñaki Arteta su última producción cinematográfica, "El infierno vasco", en la que recoge el testimonio de treinta personas que han tenido que abandonar el País Vasco al sentirse hostigadas por el terrorismo o las presiones nacionalistas.

Las historias, afirma, tienen "un final feliz" ya que se marcharon para buscar "una vida mejor" y finalmente la encuentran. Sin embargo, no lo consiguen en su tierra. En ella, "han tenido que ver como asesinaban a un familiar o se han visto amenazados". "Es dramático", sentencia.

La película sigue la estela de anteriores como "Trece entre mil" y vuelve a poner de manifiesto las "muchas dificultades" que tienen los no nacionalistas para hacer una vida normal en el País Vasco. "Incluso para conservar su vida", resalta. En esas ocasiones, cuando "el clima nada tiene que ver con condiciones democráticas", la única salida es abandonar su hogar. "Viven amenazados", apunta en declaraciones a Libertad Digital.

En la película documental, que estará acabada dentro de dos semanas, también se presta atención a la educación, "un problema para muchos padres". Reconoce Iñaki Arteta que la imposición lingüística es tan fuerte en esta materia que hay familias que no tienen la posibilidad de educar a sus hijos en castellano.

Dificultades para sacar adelante "una realidad"

A pesar de ya estar "casi terminada", las trabas puestas al nuevo filme de Arteta han sido continuas. El primero en negarle cualquier tipo de ayuda fue el Ministerio de Cultura. "Yo no soy muy de quejarme", advierte, aunque asegura que le "sorprendió" que la administración no quisiera ayudarles. "No entro en valoraciones, eso lo dejo en manos de los periodistas", asegura.

También le molestó que, a pesar de las muchas peticiones realizadas, ningún cantante de renombre quisiera participar en su película. "Ofrecí colaborar a un buen número de cantantes españoles y no he obtenido más que negativas y evasivas", afirma Arteta. Según argumenta, sólo hubiera sido "un pequeño esfuerzo" pero se encontró con "nada de sensibilidad".

En cuanto al calendario para esta producción, "abierto". Es "una incógnita" ya que no saben si podrán llevarla al cine, por no ser "muy comercial". Intentarán, eso sí, llevarla a festivales de categorías. El objetivo, hacer ver a la sociedad que todavía son muchas, y muy importantes, las cosas que han de cambiar en el País Vasco.

Trece entre mil, un homenaje a las víctimas

Arteta ya sabe del dolor que sufren las víctimas. Lo retrató a finales de 2005 en su premiado documental "Trece entre mil". La película recogía trece sinceros testimonios de las víctimas de la banda terrorista.

Testimonios como el de Fabio, que vio como una bomba de ETA acaba con la vida de su padre cuando él tenía tan sólo tres años. El padre de María Ángeles Rey, también asesinada por la banda terrorista en Madrid, recordaba como su hija se marchó el 13 de septiembre de 1974 para hacer un examen y ya nunca regresó. Ambos exigían entonces, como ahora lo siguen haciendo, que sus testimonios no caigan en el olvido.

Sólo dos testimonios de un documental, "Trece mil", que creó escuela y cuya secuela llega ahora con "El infierno vasco".

Libertad Digital (Pablo Montesinos).

Yo soy católico.

2008-03-15T08:32:00.001+01:00

La Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida recuerda que "ningún católico puede admitir el aborto".

2008-03-14T23:27:00.003+01:00

Análisis Digital - 15/03/2008

La Conferencia Episcopal Española (CEE) pidió ayer, con motivo de la celebración, el 31 de marzo, de la VII Jornada por la Vida, la abolición de la ley del aborto en la primera comunicación pública de la Subcomisión Episcopal para la Familia y la Defensa de la Vida, desde la celebración de elecciones en la institución, hace dos semanas. La nota recuerda a los fieles "sus obligaciones morales y de conciencia" por las que "ningún católico ni en el ámbito privado ni público, puede admitir en ningún caso prácticas como el aborto".

La subcomisión, presidida por el obispo de Cartagena, monseñor Juan Antonio Reig Pla, que repite en el cargo por cuarto trienio consecutivo y que también forma parte de la Subcomisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, encabezada por el arzobispo de Valencia, cardenal Agustín García-Gasco, afirma que "la ley del aborto debe ser abolida, al tiempo que hay que apoyar eficazmente a la mujer, especialmente con motivo de su maternidad, creando una nueva cultura donde las familias acojan y promuevan la vida. Una alternativa importante es la adopción".

Además, citando el discurso de Benedicto XVI ante la asamblea general de la Academia Pontificia para la Vida, los obispos españoles ponen de manifiesto que "no puede sostenerse que el aborto es inadmisible para un católico, pero que esto no obliga al que no lo es". "Al contrario, el cristiano está continuamente llamado a movilizarse para afrontar los múltiples ataques a que está expuesto el derecho a la vida". "Sabe –añade la nota- que en eso puede contar con motivaciones que tienen raíces profundas en la ley natural y que por consiguiente pueden ser compartidas por todas las personas de recta conciencia".

Por ello, la Subcomisión para la Familia y Defensa de la Vida sostiene que "nunca se puede legitimar la muerte de un inocente" e invita a los fieles a elevar "su oración al Señor para que ilumine la conciencia de nuestros conciudadanos, especialmente la de los políticos" y agrega que “el Dios de la vida les ayude a comprender y remediar el enorme drama humano que el aborto supone para el niño en el seno de su madre, para la propia madre, y para la sociedad entera".

La nota explica que "en su constante progreso, la ciencia afirma cada vez con más fuerza que desde la fecundación tenemos una nueva vida humana, original e irrepetible, con una historia y un destino únicos", y recoge de nuevo las palabras de Benedicto XVI, esta vez pronunciadas en el Ángelus del pasado 3 de febrero, cuando afirmó que "es compromiso de todos acoger la vida humana como don que se debe respetar, tutelar y promover, mucho más cuando es frágil y necesita atención y cuidados, sea antes del nacimiento, sea en su fase terminal".

En este sentido, los obispos inciden en que la "vida que tiene que ser acogida, respetada y amada: es compromiso de todos acoger la vida humana como don que se debe respetar, tutelar y promover, mucho más cuando es frágil y necesita atención y cuidados, sea antes del nacimiento, sea en su fase terminal".

La nota está firmada por el propio monseñor Reig Pla, el presidente de la CEAS, monseñor Julián Barrio Barrio; monseñor Francisco Gil Hellín, monseñor Vicente Juan Segura y monseñor Manuel Sánchez Monge.

Los abortos de Ginemedex: escuchando por el teléfono.

2008-03-13T22:15:00.003+01:00

Durante dos meses la Guardia Civil "pinchó" los teléfonos de las clínicas del doctor Morín; el sumario recoge numerosos casos.

Las clínicas de abortos del doctor Morín han operado durante 15 años. La Guardia Civil ha realizado escuchas durante sólo dos meses, pero eso ha permitido documentar numerosos casos. Luego ha interrogado a las mujeres que abortaron -escrupulosamente protegida su intimidad mediante un sistema alfanumérico de anonimato-, también a los acusados y se han cotejado las declaraciones.

En el sumario judicial recogen algunas conversaciones como estas que vamos a reproducir.

Una llamada: 22 de octubre de 2007, a las 17.19

Dimas Harbin Camejo habla con Mariano Cavanecia; son dos de los “médicos” colaboradores de Morín, aunque luego se veran irregularidades en sus titulaciones.Dimas Harbin comenta como una chica se le desangraba tras el aborto. Aunque en el diálogo no se confirma, sabemos por el sumario que la chica perdió la matriz y por lo tanto ya no podra tener hijos. Tambien es interesante ver como el aborto es más peligroso que el parto, porque el cuerpo esta peor preparado para coagular correctamente la sangre.

Dimas Harbin (D): Estuvo feo, ¿eh? Estuvo fea la historia.

Mariano Cavanecia (M): De esas que te preocupas tanto.

D: Me estuvo rondando la histerectomía. Si llegó a tener 23 de tiempo protombina, cuando el mínimo es setenta. ¿No te conté que le pusimos una inyección que le hizo un hematoma en la nalga?

M: No.

D: Y empezo a hacer hematuria. Sí, sí, hizo. Se descoaguló completa. Le puse una inyección y de golpe vi como se rompia un vaso y crecía lo negro asi, por la nalga.

M. Ah, mierda, eso no lo sabía, no me lo contaste.

D: Y la bolsa de orina estaba... se puso roja de golpe. Hematuria por todos lados, estaba sangrando.

M: Oof.
D: Si estuvo a un lay... a puntito estuvo. Se lo comenté a ellos, a todos, siempre le fui con la verdad por delante por si tuviera que operar, que lo estuvieran esperando.
M: Ya.
D: Me preguntaron: “¿se muere?” Yo le dije: “Mira, de muerte no, pero de matriz ya no.. ya... jajaja... hablara: Sí, como mucho lo que perderá es la matriz. La muerte no, porque para eso estan las transfusiones pero...
M: Lógico.
D: Pero claro, hasta que no le puse cuatro concentrados de plasma, y empezó a controlar todo esto y paró todo al final. Y lo demostró. [...] Es más frecuente en el aborto que en el parto.
M: ¿Ah sí? ¿Por qué?
D: Porque en el parto está todo corregido. Pero aquí no. Aquí hay una hiposinogenenia transitoria y una hipobolemia transitoria. Producto del embarazo.
M: ¿Pero y el parto...?
D: En el tercer trimestre todo eso se ha corregido. Ya la naturaleza lo tiene preparado para que no pase nada.
M: Eso no lo sabía.
D: Todo en el segundo trimestre, la toniterina, la hipotomía, todo esto es más frecuente en el aborto. ¡Fue durito!

Es interesante notar la ignorancia de Mariano Cavanecia sobre este punto, a pesar de ejercer como ginecólogo para Morin, según el sumario, precisamente careciendo de la titulación para ello.

Fuente: Forum Libertas.

Manifiesto de los Principios No Negociables.

2008-03-01T22:49:00.003+01:00

Ante la celebración de elecciones generales en España el próximo 9 de marzo queremos manifestar nuestro común acuerdo en la defensa de los siguientes valores “no negociables”:

-La protección de la vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural.
-La protección del matrimonio y la familia, concebida como el compromiso de un hombre con una mujer y abierta a los hijos.
-La Libertad de Enseñanza, cuyo sujeto de derecho son los padres.
-El Bien Común, contra todo tipo de corrupción y también como opción preferencial por los más débiles, cultural y económicamente.

Estos principios básicos para la actuación coherente del cristiano en política han sido denominados "no negociables" por el Papa Benedicto XVI y enumerados de esta manera: "...el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural; la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer; la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas" (Sacramentum Caritatis)

Por lo tanto, como católicos entendemos que no podemos, por coherencia, colaborar con partidos políticos que no respeten y defiendan de forma inequívoca estos principios, aunque, dejando a salvo estos valores no negociables, cada candidato y elector es libre de adoptar la actitud política que desee y de secundar las iniciativas públicas que considere más convenientes, en ejercicio de su libertad inalienable.

Animamos a asociaciones, instituciones, organizaciones religiosas, laicas, sindicatos y partidos políticos a defender estos principios no negociables.

Pedimos a los electores que el 9 de marzo próximo, por coherencia, den su apoyo, dentro de sus legítimas preferencias políticas, a los siguientes grupos políticos de ámbito nacional que hoy por hoy se han manifestado inequívocamente a favor de estos principios no negociables: ALTERNATIVA ESPAÑOLA (AES), COMUNION TRADICIONALISTA CARLISTA (CTC), PARTIDO FAMILIA Y VIDA (PFyV), y SOLIDARIDAD Y AUTOGESTION INTERNACIONALISTA (SAIN).

http://www.no-negociables.es/

Partido Familia y Vida. Es cuestión de tiempo.

2008-02-22T13:16:00.003+01:00

Es cuestión de tiempo que nos demos cuenta que la familia formada por un hombre y una mujer unidos en matrimonio es el mejor lugar para educar a los niños y que es el ámbito natural de solidaridad entre padres e hijos, entre jóvenes y ancianos.

Es cuestión de tiempo que podamos educar en libertad a nuestros hijos.

Es cuestión de tiempo, que el vientre de una madre vuelva a ser el lugar más seguro para una vida.

Partido Familia y vida. Es cuestión de tiempo.

Defendemos la VIDA HUMANA desde su inicio hasta su terminación por causas naturales; nos oponemos, por lo tanto, a cualquier interrupción intencionada como son el aborto, la eutanasia o la pena de muerte.

Reclamamos la protección preferente de los derechos e intereses de la FAMILIA. Aquella comunidad formada por un hombre y una mujer, unidos en matrimonio y sus hijos.

Proclamamos la libertad de ENSEÑANZA, la libertad de elección de centro, la formación moral y religiosa de acuerdo con las convicciones de los padres, y la gratuidad y calidad de la enseñanza básica obligatoria.

Exigimos la promoción de la asistencia, la rehabilitación y la inserción social de las víctimas de la POBREZA y EXCLUSIÓN SOCIAL, así como la denuncia de las causas de las injusticias que generan estas situaciones. En especial con la INMIGRACIÓN para quienes apoyamos la reagrupación y legalización con atribución de plenos derechos de sus familias.

http://www.partidofamiliayvida.es/

Un bebé pregunta a los políticos.

2008-02-18T13:47:00.000+01:00

Soy cristiano, ¿debo votar al PP?

2008-02-16T09:13:00.002+01:00

Tras leer la nota que ha publicado la Conferencia Episcopal con "orientaciones morales" para las próximas elecciones, todos los medios de comunicación y todos los partidos -menos el PP- se han rasgado las vestiduras: ¡Los obispos piden que se vote al PP! Los católicos leen con más interés el periódico que los documentos de la Conferencia Episcopal, así que es fácil que muchos hayan concluido que, efectivamente, los obispos les están diciendo que la única opción válida en las próximas elecciones es votar al PP.

A algunos les sorprenderá, pero a muchos vendrá a confirmarles su intención de voto: en definitiva, votar al PP es lo único que puede hacer un cristiano, ¿no? Ya sabemos que no es perfecto, pero es lo más "cristiano" que se presenta… Pues no. No es que con la pastoral de los obispos en la mano sea dudoso que se pueda votar al PP; es que la postura de este partido en algunos puntos claves, como la defensa de la vida, le convierten directamente en incompatible con el voto de los católicos.

Nadie que se considere católico y quiera seguir las directrices de la Iglesia puede votar al PP. Veamos por qué. Oigamos, en primer lugar, a un obispo español, Mons. Demetrio Fernández, obispo de Tarazona, en una de sus últimas cartas pastorales. "Si para ganar votos ese partido promueve o tolera el divorcio, o las uniones homosexuales, o el aborto, o la píldora del día después, o la manipulación de embriones, ese partido, sea de derechas o de izquierdas, no merece el voto de una familia cristiana". (Mons. Demetrio Fernández, Carta Pastoral Y, ¿qué es la familia cristiana?). ¡Pero el PP no ha promovido el divorcio exprés, ni el "matrimonio" homosexual, ni el aborto! ¡Ha sido el PSOE quien ha realizado esas leyes!

Hay que votar al PP para desalojar a los socialistas: si el PP obtiene mayoría, podrá cambiar todas esas leyes injustas. ¿Ah sí? Desde luego, si obtiene mayoría, podría hacerlo (aunque durante varios años con mayoría absoluta no lo hiciera). Muchos cristianos le votan exclusivamente porque creen que va a hacerlo. Pero los que piensan así deben ser de los que ni siquiera leen el periódico. Veamos lo que dijo Rajoy en una entrevista en el diario El Mundo: P.- ¿Modificaría usted la Ley del Aborto? R.- No, nosotros hemos convivido con la ley actual entre 1996 y 2004. Lo que procuraría es que se aplicara. P.- ¿Pero no se está poniendo de relieve que esa ley incluye un gran elemento de hipocresía, que es el de la salud psíquica de la madre? R.- Si hay un grave riesgo para la salud psicológica de la madre, yo estoy de acuerdo en que se pueda interrumpir el embarazo. El Tribunal Constitucional ha dicho que eso es constitucional.

P.- Lo que pasa es que es un concepto tan subjetivo y tan amplio que, en la práctica, España se ha convertido en uno de los países de Europa en los que se practican más abortos y en un periodo de gestación más avanzado. R.- Ese es un fraude en la aplicación de la ley; lo importante es que la Justicia actúe, como ha ocurrido en las últimas fechas. Yo estoy lógicamente a favor de la vida, y sólo en las circunstancias excepcionales que contempla la ley se debe poder practicar un aborto. No estoy a favor de que se haga porque sí, ni en el quinto mes de embarazo, ni en el tercero, ni en el segundo.

P.- ¿No habría, como mínimo, que poner un límite temporal al momento en el que se puede abortar invocando la salud psíquica de la madre? R.- Yo no modificaría la Ley del Aborto, procuraría que se aplicara. Y le recuerdo que el Tribunal Constitucional se pronunció en su momento contra la Ley de Plazos Así que está "a favor de la vida", pero no piensa tocar una ley que permite la muerte de miles de niños al año… Muy cristiano no parece, ¿no? Seguro que se trata de una manipulación; no me fío de los medios de comunicación, siempre hacen decir al entrevistado lo que ellos quieren, o publican cosas que no ha dicho. Efectivamente, muchas veces es así. Por eso, lo más sensato es recurrir a la propia página del PP.

Esta página tiene un apartado en que los usuarios pueden plantear sus dudas, y un representante del partido les responde. Veamos qué contestaron al preguntar sobre la posibilidad de cambiar la Ley del aborto: "El Partido Popular no incluirá en su Programa electoral ninguna modificación sobre la Ley del aborto, una Ley sobre la que existe un amplísimo consenso social. Apoyamos la legislación vigente y exigimos su exacto cumplimiento". Vaya, pues parece que la entrevista de El Mundo no estaba manipulada, ¿no? Volvamos a la carta de D. Demetrio: "Si un partido promueve O TOLERA […] no merece el voto de una familia cristiana".

No basta con que un partido redacte leyes inmorales, no basta con que promueva el aborto o los matrimonios gays para que un católico no pueda darles su voto: si un partido, pudiendo hacerlo, no suprime estas leyes injustas, no merece el voto de los católicos, y éstos, si quieren ser fieles a la Iglesia, no deben dárselo. ¡Pero ése no es mi obispo! Él puede enseñar a sus fieles lo que quiera, pero a mi obispo diocesano no se ha pronunciado; no me afecta lo que diga el obispo de Tarazona (más aún: ¿dónde está Tarazona?). Pasemos por alto el error eclesiológico de quien razona así. Vale que se trata de una recomendación del obispo de Tarazona, una diócesis más bien modesta. Sin embargo, hay otro obispo que sí se ha pronunciado: el de Roma. Por ejemplo, en la carta pastoral Sacramentum Caritatis, Benedicto XVI recuerda que "En efecto, el culto agradable a Dios nunca es un acto meramente privado, sin consecuencias en nuestras relaciones sociales: al contrario, exige el testimonio público de la propia fe.

Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas. Estos valores no son negociables" (SC 83). Por si queda alguna duda, una Nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe de 24 de noviembre de 2002 lo deja bien claro: "Quienes se comprometen directamente en la acción legislativa tienen la "precisa obligación de oponerse" a toda ley que atente contra la vida humana. Para ellos, como para todo católico, vale la imposibilidad de participar en campañas de opinión a favor de semejantes leyes, y a ninguno de ellos les está permitido apoyarlas con el propio voto. […] La conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral [...] Este es el caso de las leyes civiles en materia de aborto y eutanasia (que no hay que confundir con la renuncia al ensañamiento terapéutico, que es moralmente legítima), que deben tutelar el derecho primario a la vida desde de su concepción hasta su término natural". Vaya, vaya. Así que no basta con no haber redactado las leyes injustas: es necesario oponerse a ellas.

Por lo visto, el obispo de Roma coincide con el de Tarazona: ningún político que tolere la pervivencia de leyes tan gravemente contrarias a la enseñanza de la Iglesia en materias tan sensibles como el aborto merece el voto de los católicos. Sigamos preguntando a Rajoy:

P.- ¿Derogaría usted la Ley del Matrimonio Homosexual? R.- Sólo hay tres países que le llaman matrimonio. A mí eso no me gusta, y por eso la he recurrido ante el Constitucional. Voy a esperar a la sentencia. En cualquier caso, si yo hiciera alguna modificación, sólo afectaría al nombre y no a los derechos y obligaciones que establece esa ley. P.- Pero si el Tribunal dice que el nombre cabe en la Constitución, ¿respetaría ese criterio y mantendría esa denominación? R.- En este momento sólo me puedo comprometer a respetar los derechos que esa ley otorga a las personas. Así que, "nombre no, derechos sí": le cambiaremos el nombre a la ley, pero la dejaremos igual. Que parezca otra, aunque sea igual. No suena muy honrado, ¿verdad? D. Mariano, nos está usted decepcionando... P.- ¿Derogaría usted la Ley del Divorcio Exprés? R.- Nosotros no hemos votado en contra de esa ley, ni nos hemos opuesto a ella, y, por lo tanto, no la voy a cambiar. Pero deberíamos hacer pedagogía sobre el valor de la estabilidad familiar.

¡Pero bueno! Si yo pensaba que el PP defendía la moral cristiana. ¿Cómo es posible? Preguntemos a Rajoy: P.- ¿No se han confundido demasiado en éste y otros asuntos las posiciones del PP con las de la Iglesia Católica? R.- En absoluto. La Iglesia católica defiende posiciones morales desde hace 2.000 años.

En algunas cosas, el PP coincide con la Iglesia y en otras, no. Siempre he dicho que lo más importante es preservar la propia independencia frente a todo el mundo. Hasta ahora, por lo visto, la mayor coincidencia del PP con la Iglesia era que muchos de sus votantes salían de la feligresía católica. Pero ahora ya sabemos que las coincidencias terminan ahí: en los temas que más preocupan a los católicos, en aquellos que la Iglesia ha dicho que no se admiten componendas (porque está en juego la vida de seres humanos y el futuro de la familia), la postura del PP es opuesta a la de la Iglesia.

Ningún cristiano debería darles su voto. Lo han dicho los obispos. Lo ha dicho el Papa.

Javier Palacios de Elías

Leido en Diario Hispanidad.

Los principios no-negociables de Hillary Clinton.

2008-02-16T09:03:00.002+01:00

Resulta que la Universidad católica de St. Mary va a recibir la visita de la muy honorable Hillary Diane Rodham Clinton. Y resulta que monseñor José Gómez, arzobispo de San Antonio, tutor del susodicho centro académico, ha dicho que no le parece del todo bien, dada la política abortera que defiende doña Hillary. Utilizando la terminología de Benedicto XVI, que está recorriendo el planeta, para el obispo -e incluso para todos los texanos que no sean sordos- la señora Clinton habría atentado contra los principios no-negociables para a un católico. Desde luego, la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural, forma parte de los cuatro valores no-negociables del Pontífice, junto a la familia, la libertad de enseñanza y el bien común.

Y no parece servirle al prelado que las autoridades de Saint Mary adviertan no apoyar a candidatos específicos -sólo faltaba- porque para monseñor Gómez, recibir en el claustro a la candidata abortista puede interpretarse como un “apoyo a sus acciones”.

Podemos trasladar el caso Hillary al circo electoral español. Por ejemplo, ninguna institución universitaria católica debería abrir sus puertas a los políticos del Partido Popular, cuyo líder, Mariano Rajoy insiste en que mantendrá la ley que permite el “abominable” crimen del aborto así como la norma que ensalza la sodomía hasta el grado de matrimonio.

Deberían los obispos españoles, como hacen los obispos norteamericanos, prohibir la comunión a los políticos del PP y del PSOE, porque ambos defienden el aborto, casan gays, etc. El alcalde Gallardón no pinta nada en la Misa de la Almudena -con discurso municipal encima-, y la presidenta Esperanza Aguirre, que financia el aborto en Madrid con dinero público, debería estar vetada en las universidades católicas, como el CEU, la de Navarra, o Comillas. Y, por supuesto, como hacen los obispos norteamericanos, vetarle la eucaristía a los políticos que defienden el aborto o la sodomía (lo hicieron, sin ir más lejos, con el candidato católico John Kerry). Son principios no-negociables. De los políticos socialistas, sólo puede decirse que, respecto a los valores no-negociables, son lo mismo que el PP pero más brutos: ídem. Y todo por una mera cuestión de coherencia.

Si se compara la carta de monseñor Gómez con la de los obispos españoles sobre las elecciones del 9-M, debemos concluir que los prelados españoles se han quedado muy cortos. Ellos no han dicho a quién hay que votar, se han limitado a exponer una serie de verdades morales, y con ello yo llego a la conclusión de que, como católico, no puedo votar ni al PSOE ni al PP. Simplemente, ambos atentan contra los valores no-negociables. Lo dice el Papa.

Y en entonces, ¿a quién puede votar un católico? Pues a los partidos que sí cumplen esos principios básicos. Por ejemplo a Familia y Vida, por ejemplo, a Alternativa Española (AES), por ejemplo a la Comunión Tradicionalista y Carlista (CTC), por ejemplo a Solidaridad Internacionalista (SAIN). Ahí tienen un partido nacido para defender la familia natural y al ser humano más inocente; un segundo, bien distinto, al que además, preocupa mucho que España no se rompa. La CTC es la heredera del tradicionalismo español, de gloriosa historia intelectual, confesional (como AES, pero no como Familia y Vida ni como SAIN). Si quieren un partido internacionalista de izquierdas, que respeta esos principios, ahí tienen a SAIN, que también cumple los cuatro valores no negociables.

¿Que votar a esos partidos no cambia nada? Sí que cambia. Cuando no cambia nada es perpetuando el actual sistema de partidos, un espejismo de pluralidad, porque, en el fondo, las formaciones del arco parlamentario se diferencian en una sola cosa: en los nombres de sus diputados. Piénsenlo: ¿Cuál ha sido el cambio de Aznar a Zapatero en lo referente a los valores no-negociables? En imagen que tomo prestada del que fuera presidente-fundador de Familia y Vida, José Alberto Fernández, “el PP nos puso al borde del abismo, ZP sólo nos ha dado un empujoncito”.

Eulogio López · Candidato de Familia y Vida al Congreso

Leido en el Diario Hispanidad

Juno. Una jovencita que se mete en el corazón.

2008-02-14T12:38:00.003+01:00

Al igual que sucediera el pasado año con Pequeña Miss Sunshine; Juno, un largometraje independiente realizado con “cuatro duros”, se ha colocado en la carrera de los Oscar entre películas de gran presupuesto. La razón hay que buscarla en un guión lleno de encanto, tremendamente original y políticamente incorrecto.

Juno MacGuff (Ellen Page), es una despierta adolescente cuya inconsciencia propicia un embarazo no deseado. Aunque en un principio baraja la idea del aborto al final, como se trata de una chica valiente, apuesta por tener a su bebé y darlo en adopción. La búsqueda de una pareja ideal también conllevará sus problemas. Pero, a pesar de todo, esos nueve meses de espera y de desafío supondrán, para Juno, una experiencia inolvidable.

En un año durante el cual han abundado las producciones norteamericanas pesimistas, giren o no alrededor de la guerra de Iraq, Juno supone una bocanada de aire fresco y una inyección de alegría: porque apostar por la vida siempre resulta gratificante. Esta jovencita se mete en el corazón del espectador por sus inseguridades (propias de su edad), por su agudeza y por su inteligente forma de afrontar la vida. A través de la actuación llena de matices de Ellen Page (que se merece el Oscar a la mejor actriz) asistimos a la estupefacción de la protagonista por el embarazo inesperado, a las dudas por seguir adelante con él y a la constatación de que el nuevo ser humano que anida en su interior merece una oportunidad…Todo ello con unos golpes de humor inteligentes que provocan las carcajadas.

Sinceramente, dudo que esta comedia simpática y agradable se lleve alguno de los Oscar a los que está nominada (mejor película, mejor director, mejor actriz y mejor guión original) pero no me cabe la duda de que es la propuesta cinematográfica que dejará más felices a los espectadores.

Para: Los que les gusten las comedias llenas de encanto.

Leido en Hispanidad.com

Yo rompo con Zapatero - No más adoctrinamiento.

2008-02-11T23:32:00.000+01:00

Nunca lo mires.

2008-02-06T16:08:00.000+01:00

Al final del vídeo el doctor trata de enfocar lo que tiene delante con su cámara oculta. Se trata de un ser humano muerto. Después de veintitantas semanas de gestación, alguien había acabado con su vida, lo había arrancado de las entrañas de su madre y lo había depositado allí, sobre unas gasas o toallas, antes de tirarlo a la basura, o puede que a la trituradora. Luego se oye la voz de la doctora que, seguramente, ha dirigido la valiente y heroica operación: "Pero ¿qué haces? ¿lo estás mirando? ¡No se te ocurra hacerlo! Yo nunca los miro …".

Aquella tarde de principios de Julio de 1996 estaba lloviendo. Yo estaba sentado, solo, en la mesa del comedor. Había más gente en casa, mucha más, pero reinaba un silencio digno de un desierto. La lluvia era cada vez más fuerte y yo no podía parar de llorar, como si me hubiera propuesto imitar burdamente a los elementos. Sólo hacía unos días que el ginecólogo nos había dicho que el corazón de los gemelos ya no latía. A mi mujer la ingresaron en el hospital y la provocaron un parto ya imposible. Y nuestros dos hijos nacieron muertos, y los colocaron en unas bandejitas, y nos preguntaron qué queríamos hacer con ellos. Dieciséis semanas de gestación, eso era todo, y aún así los miré. Estuve mucho tiempo mirándolos. Eran dos cuerpos masculinos completamente formados, de una hermosura incalificable. Aunque eran gemelos, sus caras era diferentes: uno era más alto y de expresión apacible, el otro, de menos estatura, parecía uno de esos zascandiles que no se puede estar quieto nunca. Mi mujer también los miró. Mis otros hijos también los miraron, pues querían conocer a sus hermanitos pequeños que ahora ya estaban en el cielo. Un buen sacerdote los bendijo, aunque me advirtió que la bendición más importante es la de los padres, y les dio cristiana sepultura. A veces solemos ir a pasear al cementerio a llevarles flores, y alguna que otra oración.

Hace poco recibí uno de esos correos que contienen una presentación de Powerpoint con bonitas fotos y frases alentadoras. Una de ellas me llamó la atención, decía así: "He aprendido que cuando un recién nacido aprieta con su pequeño puño, por primera vez, el dedo de su padre, lo tiene atrapado para siempre". Es cierto, pensé. Pero yo también he aprendido que cuando te atreves a mirar a un hijo pequeño que nunca llegó a ver la luz, ese niño jamás se apartará de tu corazón.

Aquella tarde, ya lo he dicho, llovía, y desde aquella tarde no he vuelto a llorar. Y cada vez que oigo o leo algo sobre el aborto, no puedo evitarlo, me quedo callado, casi paralizado, viendo la imagen de mis hijos muertos, depositados sobre aquella bandejita. Así que, amigo lector, mi aportación a este debate es muy pobre. No me atrevo a alzar la voz para pedir que cambien la ley, o que actúen las autoridades, o que metan a nadie en la cárcel, sólo acierto a balbucir una oración para pedir al Señor que tenga misericordia de todos nosotros, de este mundo que se ha vuelto loco. A veces me imagino enfrente de una de estas pobres desgraciadas y me invade la ilusión de que alguien me concede un par de minutos antes del asesinato. Si fuera así, sólo les diría: cuando todo acabe, no lo mires. No cometas nunca ese error. Porque si lo haces, corres el peligro de sentir un amor que nunca antes habías sentido, que ni siquiera sospechabas que existiera: un amor infinito hacia tu pequeño hijo muerto. El mismo que el Padre, que lo acaba de acoger en su seno, siente por ti.

Artículo de Epifanio Gallo en Debate 21.

Familia y Vida propone que partidos políticos y sindicatos se financien de la misma forma que la Iglesia Católica.

2008-02-05T16:26:00.000+01:00

Marcos Lizarbe: “Sería interesante saber cuántos votantes del PSOE o del PP están dispuestos a pagar el sueldo de Zapatero o Rajoy”.

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha amenazado a la Iglesia con retirarle la “subvención” pública que recibe. Al parecer, el cerebro del PSOE se ha olvidado de que fue su Gobierno el terminó con la subvención que completaba la asignación tributaria. Ahora, la Iglesia se financia con las limosnas de sus fieles y, en algo menos del 20%, con la llamada asignación tributaria, que no es una subvención sino una aportación que el contribuyente realiza libremente si así lo desea.

Pues bien, el presidente del partido político Familia y Vida, Marcos Lizarbe, ha declarado a Hispanidad que su formación es partidaria de que los partidos políticos y los sindicatos se financien de la misma forma que la Iglesia Católica, vía IRPF. Partidos y centrales reciben subvenciones, proporcionales a su número de votos, pero cuya cuantía deciden los propios parlamentarios.

En resumen, la diferencia está en que si los españoles no apoyan a la Iglesia, ésta podría no cobrar ni un euro. Por contra, los partidos políticos y los sindicatos, aunque proporcionalmente a su número de votos, siempre cobran su subvención... cuya cuantía, además, deciden ellos.

“Lo lógico –asegura Lizarbe- es que partidos y sindicatos testen la confianza que en ellos tienen los ciudadanos en el impuesto sobre la renta, al igual que hace la Iglesia. Sería interesante –asegura- conocer cuántos votantes del PP o del PSOE están dispuestos a pagar con el dinero de sus impuestos el salario de Rodríguez Zapatero o de Mariano Rajoy”.

El presidente del PP cobra 3.020 euros al mes en el Parlamento, más un sueldo de aproximadamente 4.000 euros como presidente del PP. Zapatero cobra anualmente 7.080 euros más su sueldo en el PSOE. Un obispo no llega a los 900 euros de salario al mes.

Noticia del Diario Hispanidad

PROBLEMAS HUMANOS Y NO DE 400 EUROS.

2008-02-02T00:58:00.000+01:00

"Ayudar a las familias cuando tienen problemas es lo que es capaz de hacer este Gobierno", dice el Presidente.

Dudo de la buena intención de este deseo, porqué las palabras se las lleva el viento... y de las capacidades de este Gobierno ya tenemos todos botones de muestra, por desgracia, dolorosas espinas clavadas en el corazón.

Y yo me pregunto, ¿a qué problemas de las familias es capaz de ayudar este Gobierno?

Que haya familias españolas que maten a sus hijos pensando que viviran "mejor" sí es un problema.

Que cada menos de 4 minutos se rompa una familia, sí és un problema.

Que nuestros niños y adolescentes tengan un nivel pésimo de cultura y educación, sí és un problema.

Que las madres tengan que dejar a su bebé a les 4 meses porqué no llegan a final de mes, sí es un problema.

Que las personas viudas, o que viven solas, no tengan la atención económica y social garantizada, sí es un problema.

Que los jóvenes no puedan casarse porqué no pueden acceder a una vivienda, sí es un problema.

Y otros miles de problemas humanos, reales y primarios más, que no se solucionan con 400 euros, pero que sÍ tienen solución.Es popularmente sabido que el dinero no da la felicidad, y que ésta viene de dentro, del corazón. No perdamos la esperanza de que tarde o temprano se van a dar cuenta de que el dinero no hace personas, y de que sin personas, no existe una sociedad de verdadero progreso. Quizás no sabe el Gobierno hacia dónde va, pero los que sí sabemos que no vamos bien, no nos podemos quedar mirando como siguen pasando cosas evitables con nuestros esfuerzos, y con nuestro dinero. Hace falta gastarnos hasta desgastarnos; y que la coherencia no nos abandone nunca.

Gemma Bas Sòlà
Afiliada Partido Familia y Vida
BARCELONA

La Iglesia ante las Elecciones.

2008-02-01T16:39:00.000+01:00

Madrid, 30 de enero de 2008

1. Los españoles hemos sido convocados a las urnas para el próximo 9 de marzo. Como en otras ocasiones semejantes, los Obispos ofrecemos a los católicos y a todos los que deseen escucharnos algunas consideraciones que estimulen el ejercicio responsable del voto. Hablamos como pastores de la Iglesia que tienen la obligación y el derecho de orientar el discernimiento moral que es necesario hacer cuando se toman decisiones que han de contribuir al pleno reconocimiento de los derechos fundamentales de todos y a la promoción del bien común.

2. Con tal finalidad pensamos que es éste un momento apropiado para leer y meditar de nuevo la Instrucción Pastoral aprobada el 23 de noviembre de 2006 por la Asamblea Plenaria de nuestra Conferencia Episcopal bajo el título de “Orientaciones morales ante la situación actual de España”. Recordamos algunas ideas fundamentales de esta Instrucción, que han de ser comprendidas, por tanto, en el conjunto de aquel relevante texto.

3. Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervención sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los demás. Deseamos colaborar sinceramente en el enriquecimiento espiritual de nuestra sociedad, en la consolidación de la auténtica tolerancia y de la convivencia en el mutuo respeto, la libertad y la justicia, como fundamento imprescindible de la paz verdadera (n. 81).

4. Si bien es verdad que los católicos pueden apoyar partidos diferentes y militar en ellos, también es cierto que no todos los programas son igualmente compatibles con la fe y las exigencias de la vida cristiana, ni son tampoco igualmente cercanos y proporcionados a los objetivos y valores que los cristianos deben promover en la vida pública (n. 50).

5. Los católicos y los ciudadanos que quieran actuar responsablemente, antes de apoyar con su voto una u otra propuesta, han de valorar las distintas ofertas políticas, teniendo en cuenta el aprecio que cada partido, cada programa y cada dirigente otorga a la dimensión moral de la vida. La calidad y exigencia moral de los ciudadanos en el ejercicio de su voto es el mejor medio para mantener el vigor y la autenticidad de las instituciones democráticas (n. 56). No se debe confundir la condición de aconfesionalidad o laicidad del Estado con la desvinculación moral y la exención de obligaciones morales objetivas. Al decir esto no pretendemos que los gobernantes se sometan a los criterios de la moral católica. Pero sí que se atengan al denominador común de la moral fundada en la recta razón y en la experiencia histórica de cada pueblo (n. 55).

6. “Es preciso afrontar - señala el Papa - con determinación y claridad de propósitos, el peligro de opciones políticas y legislativas que contradicen valores fundamentales y principios antropológicos y éticos arraigados en la naturaleza del ser humano, en particular con respecto a la defensa de la vida humana en todas sus etapas, desde la concepción hasta la muerte natural, y a la promoción de la familia fundada en el matrimonio, evitando introducir en el ordenamiento público otras formas de unión que contribuirían a desestabilizarla, oscureciendo su carácter peculiar y su insustituible función social” (n. 56). La legislación debe proteger al matrimonio, empezando por reconocerlo en su ser propio y específico (n. 41).

7. No es justo tratar de construir artificialmente una sociedad sin referencias religiosas, exclusivamente terrena, sin culto a Dios ni aspiración ninguna a la vida eterna (n. 13). En ese sentido parece que apuntan, entre otras cosas, las dificultades crecientes para incorporar el estudio libre de la religión católica en los currículos de la escuela pública, así como el programa de la nueva asignatura, de carácter obligatorio, denominada “Educación para la ciudadanía” (n.18), que lesiona el derecho de los padres - y de la escuela en colaboración con ellos - a formar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones religiosas y morales. Es necesario promover un gran pacto de Estado sobre la base de la libertad de enseñanza y la educación de calidad para todos.

8. El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político (n. 68).

9. La Iglesia reconoce, en principio, la legitimidad de las posiciones nacionalistas que, sin recurrir a la violencia, por métodos democráticos, pretendan modificar la configuración política de la unidad de España (n. 73). Al mismo tiempo, enseña que, también en este caso, es necesario tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria y - en palabras de Juan Pablo II a los obispos italianos - “superar decididamente las tendencias corporativas y los peligros del separatismo con una actitud honrada de amor al bien de la propia nación y con comportamientos de solidaridad renovada” por parte de todos. Hay que evitar los riesgos de manipulación de la verdad histórica y de la opinión pública en favor de pretensiones particularistas o reivindicaciones ideológicas (n. 74).

10. En este momento de la sociedad española, algunas situaciones concretas deben ser tenidas muy particularmente en cuenta. Nos parece que los inmigrantes necesitan especialmente atención y ayuda. Y, junto a los inmigrantes, los que no tienen trabajo, los que están solos, las jóvenes que pueden caer en las redes de la prostitución, las mujeres humilladas y amenazadas por la violencia doméstica, los niños, objeto de explotaciones y de abusos, y quienes no tienen casa ni familia donde acogerse. Hay que trabajar también para superar las injustas distancias y diferencias entre las personas y las comunidades autónomas, tratando de resolver los problemas más acuciantes, como son el trabajo, la vivienda accesible, o el disfrute equitativo de la naturaleza, compartiendo dones tan indispensables para la vida como el agua y cuidando con esmero el patrimonio común de la creación (n. 80). En el orden internacional, es necesario atender a la justa colaboración al desarrollo integral de los pueblos.

Que el Señor ilumine y fortalezca a todos para actuar en conciencia y conforme a las exigencias de la convivencia en justicia y libertad.

HAZ DE TU VOTO UN SÍ A LA VIDA.

2008-02-01T12:44:00.000+01:00

Mariano Rajoy dice sí al aborto.

2008-01-31T00:09:00.000+01:00

EXTRACTO DE LA ENTREVISTA EN EL MUNDO.

P.- ¿Modificaría usted la Ley del Aborto?

R.- No, nosotros hemos convivido con la ley actual entre 1996 y 2004. Lo que procuraría es que se aplicara.

P.- ¿Pero no se está poniendo de relieve que esa ley incluye un gran elemento de hipocresía, que es el de la salud psíquica de la madre?

R.- Si hay un grave riesgo para la salud psicológica de la madre, yo estoy de acuerdo en que se pueda interrumpir el embarazo. El Tribunal Constitucional ha dicho que eso es constitucional.

R.- Ese es un fraude en la aplicación de la ley; lo importante es que la Justicia actúe, como ha ocurrido en las últimas fechas. Yo estoy lógicamente a favor de la vida, y sólo en las circunstancias excepcionales que contempla la ley se debe poder practicar un aborto. No estoy a favor de que se haga porque sí, ni en el quinto mes de embarazo, ni en el tercero, ni en el segundo.

P.- ¿No habría, como mínimo, que poner un límite temporal al momento en el que se puede abortar invocando la salud psíquica de la madre?

R.- Yo no modificaría la Ley del Aborto, procuraría que se aplicara. Y le recuerdo que el Tribunal Constitucional se pronunció en su momento contra la Ley de Plazos.

Ateo comunista apoya desde India la Moratoria Mundial del aborto.

2008-01-30T13:35:00.000+01:00

Lenin Raghavarshi, premiado activista de derechos humanos, recuerda que "en la base de todos los derechos humanos está el derecho a la vida". La India es, sin duda, el país más religioso del mundo. También es uno de los países donde más se aborta. Los sucesivos gobiernos han presentado el aborto como un método anticonceptivo más, hay ginecólogos entrenados para abortar sin plantearse nunca el valor biológico del embrión y está muy extendido el aborto a los fetos femeninos.

Por eso, es de destacar la claridad de ideas de Lenin Raghavarshi, presidente del Comité Popular de Vigilancia de Derechos Humanos (http://pvchr.blogspot.com), citado en AsiaNews: "En la base de todos los derechos está el derecho a vivir". Lenin Raghavarshi tiene 37 años, es ateo, comunista, activista de derechos humanos y está a favor de la campaña por una moratoria de abortos que inició hace unas semanas el periodista italiano Giuliano Ferrara, director del "Foglio", que tampoco es cristiano (y que en los años 70 era líder del Partido Comunista Italiano en Turín). "Es ridículo y absurdo sugerir que el aborto es una solución al hambre, para controlar el crecimiento de la población.

El concepto de que la superpoblación representa el mayor peligro para la salud de una nación, típico de las organizaciones de la ONU, no tiene una base real. En realidad el mundo debería mirar urgentemente los temas socioeconómicos y políticos para eliminar el hambre, la pobreza y la miseria", ha declarado el activista indio. La asociación de Raghavarsi milita contra el sistema de castas, defiende los derechos de los "dalit" (intocables), combate la tortura y la explotación infantil, muy común en la India y cercana a la simple esclavitud (por el precio de un buey se pueden comprar 30 niños como trabajadores esclavos, explicaba la ONG india Bachpan Bachao Andolan -Movimiento Salvad los Niños-).

Por su esfuerzo contra la esclavitud infantil, Lenin Raghavarsi ha recibido el premio Gwangju, un galardón coreano de Derechos Humanos. "En la India tenemos un mal social grave con el aborto por selección de sexo, y me opongo totalmente y con vehemencia a estos abortos.

Es alarmante en India y China, y matar las niñas es extremadamente peligroso para la sociedad, provocará desequilibrios serios que serán peligrosos para el futuro de las naciones. Hemos de defender el derecho a la vida del embrión desde el mismo útero", explica Raghavarsi. En un reportaje del 31 de agosto de 2007, la agencia Reuters recogía datos del censo de 2001: regiones como el Punjab, Gujarat y Himachal tienen menos de 800 niñas por cada 1.000 niños.

El gobierno indio admitía que cerca de 10 millones de niñas han sido asesinadas por sus padres – antes o inmediatamente después de nacer – en los últimos 20 años.

Un reportaje anterior de Reuters, el 21 de agosto, examinaba la utilización de técnicas como los ultrasonidos y la amniocentesis para saber el sexo del feto, facilitando así el aborto de las niñas.

La utilización de estas técnicas para la selección del sexo es ilegal, pero su práctica está ampliamente extendida. Desde 1996 hay leyes en vigor que prohíben las pruebas para determinar el sexo del feto. No obstante, de 400 casos encausados por las autoridades sólo ha habido dos condenas, una con una multa de 300 rupias (7 dólares) y otra con 4.000 rupias (98 dólares). "Defender que el derecho a la vida es sagrado llevará a la defensa del derecho a la alimentación, educación y cuidados sanitarios", asegura el activista comunista.

"Las compañías multinacionales que se implican en la industria del control de población promocionan su agenda de control poblacional con propaganda falsa. Quieren vender y colocar sus productos, su único interés es el beneficio. Son estas multinacionales las que degradan la dignidad de la persona humana creando hambre y pobreza en el mundo", asegura.

Leido en OPINO.

Voto católico: ni PP ni PSOE.

2008-01-29T16:16:00.000+01:00

El obispo de Tarazona dice que ningún partido que vaya contra los principios de la Iglesia merece el voto católico, “sea de derechas o de izquierdas”.

D. Demetrio Fernández, Obispo de Tarazona, , recordó en una reciente carta pastoral: “Si para ganar votos ese partido promueve o tolera el divorcio, o la uniones homosexuales, o el aborto, o la píldora del día después, o la manipulación de embriones, ese partido, sea de derechas o de izquierdas, no merece el voto de una familia cristiana”. La frase puede resultar polémica pero abunda en la doctrina católica tantas veces repetida. No cita a ningún partido, pero debería alegrar al PSOE porque el dedo de Monseñor Fernández parece señalar igualmente a los socialistas y a los populares, a la derecha o a la izquierda sin discriminación. Unos lo llevan a gala (ya lo dan por hecho y han iniciado su campaña anticatólica), otros lo aprueban o consienten de tapadillo.

A los populares, la frase debería hacerles pensar si el voto católico puede dejar un día de ser cautivo, especialmente en momentos en los que cada papeleta es imprescindible: “Enhorabuena a todos los jóvenes esposos que tienen hijos. [...] Bienvenida sea esta nueva generación de familias cristianas. De ellos es el futuro. Estén atentos los que buscan votos para superar el empate técnico. Un matrimonio joven cristiano no estará dispuesto a darlos a quienes no defiendan la familia, tal como Dios la ha diseñado”, afirma D. Demetrio en su carta pastoral.

Diario Hispanidad

Miedo a la verdad.

2008-01-29T11:05:00.000+01:00

Chesterton anticipó que cuando se estableciera la libertad religiosa no se podría hablar de Dios.

Ángel Mª García Dorronsoro.Miedo no sólo, ni principalmente, por tener asuntos que se prefiere ocultar, si no quizás por un temor que se extiende cada vez un poco más a que los descubrimientos que acompañan a la verdad sean temibles, algo así como si la realidad se presintiese amenazante y la alegría estuviera mejor guardada con una cierta dosis de ignorancia.

Se dice que en esta sociedad el interés por la verdad es un valor muy secundario y decreciente y, sin que se caiga por fuerza en una vida hipócrita, el miedo a que la verdad desilusione o nos inquiete tontamente encoge la fuerza de la vida de la inteligencia y la detiene mucho antes de alcanzar la meta. ¿Seguirá siendo aplicable en nuestro tiempo la conocida frase antigua: “Sólo hay dos clases de hombres, los que temen perder a Dios y los que temen encontrarle” o más bien nos rodea una indiferencia espesa y precavida para lo que no sea el consumo, el bienestar y la autoafirmación?

Chesterton anticipó que cuando se estableciera la libertad religiosa no se podría hablar de Dios. La paradoja. ¿Adivinaba que, cuando cualquier verdad que afectase a la religión tuviese el aval solemne y casi sagrado de lo que debe ser tenido en cuenta por todos, unos pocos podrían impedir que se hablase de Dios en nombre de su credo?

El amor a la libertad de Chesterton, que le llevó a exigirla para poder sonarse a sí mismo, era el que han vivido los hombres comunes con conmovedora sencillez siempre, sin discursos ni leyes; los derechos que protegen a las actividades más elementales le parecían sospechosos, previendo, lo que se ve con frecuencia, que unos cuantos hagan callar a la muchedumbre con instrumentos jurídicos. Se aprovecha una opinión que supone que el hallazgo de nuevas verdades va alcanzando descubrimientos cada vez más difíciles de entender, casi como en la nueva física en que los resultados son inimaginables y que sólo pueden ser expresados en un lenguaje asequible a un reducido número de especialistas. ¿Será difícil alcanzar la certeza de que Dios existe? ¿La certeza está más cerca del teólogo? La certeza está al alcance de cualquiera; depende de saber desde dónde se mira y hacia dónde está orientada la vida; para algunos la existencia de Dios es imposible de demostrar y para otros, si no evidente, es un hallazgo que comienza en la toma de conciencia de una verdad universal, que habla a todos indistintamente.

¿Quiénes están más seguros de la existencia de Dios? ¿Los más inteligentes, los mas buenos?¿Los más instruidos, los más incultos? Ramiro de Maeztu volvió a la Iglesia desde su anarquismo joven leyendo La crítica de la razón pura, que alejó a tantos de buscar a Dios con la inteligencia, cuando leyó la afirmación kantiana de los juicios sintéticos a priori y entendiendo que existía el espíritu, todo le fue más fácil. E. Anscombe, discípula y albacea de L. Wittsgenstein que publicó sus obras póstumas, encontraba la certeza de la existencia de Dios oyendo hablar a los niños, sin gramáticas, ni reglas ni “tratados”, como Newton, que afirmaba con gran serenidad: "Sí pero el ojo es anterior a la óptica". R. Bultman trabajó para que quedara claro que de Cristo casi no hay ningún rastro histórico fuera de unas pocas palabras; su discípulo H. Slier se convirtió al catolicismo y, sacerdote, es uno de los teólogos más citados por sus extraordinarias aportaciones a la Teología del Nuevo Testamento.

El carbonero tiene su fe, y el sabio y el ama de casa y el anciano y el niño la suya, superior a las fuerzas del hombre y al mismo tiempo cercana y familiar en la Gracia y nunca “difícil”, con la dificultad, de los famosos enigmas de la historia.

El amor a la verdad está con mucha frecuencia en relación profunda con la fe.

.
www.gaceta.es

Solo a ti, mujer, se te ha concedido el don de transmitir la vida: piénsalo.

2008-01-26T23:02:00.000+01:00

La letra del tema está disponible en HazteOir.

Ex rojo, materialista y ateo, en campaña pública contra el aborto.

2008-01-23T15:55:00.001+01:00

El envidiable nivel del debate público en Italia.

Se llama Giuliano Ferrara y es director del diario Il Foglio. Es ateo, era comunista y abortista, y ahora ha revolucionado la opinión pública italiana al proponer que la moratoria de las Naciones Unidas para la aplicación de la pena de muerte se extienda al aborto. Ferrara es un personaje singular: ha sido miembro del Partido Socialista Italiano (y no cualquier miembro: eurodiputado del PSI), lo dejó para ser ministro con Berlusconi en 1994 y desde 1996 se ha convertido en un referente completamente original en el debate público italiano; entre otras cosas, tiene su propio programa de televisión. Su actual iniciativa responde a una convicción profunda: “La crisis de la familia requiere respuestas”, dice Ferrara, y el combate contra el aborto es una de ellas. La polémica está servida.

La propuesta del director de Il Foglio es nítida: las Naciones Unidas aprobaron el pasado 18 de diciembre una moratoria sobre la pena de muerte, para que ningún país aplique la condena capital; Ferrara quiere que esa moratoria se extienda al aborto, que el llama “pena de aborto”. Para Ferrara, “el sexo femenino es la primera víctima, también en sentido estadístico, del aborto masivo: solo en Asia faltan 200 millones de niñas que han sido excluidas de la vida porque son consideradas inútiles; está en marcha –continúa el periodista- una progresiva eliminación de millones de personas por potenciales o probables minusvalías”.

Ferrara se ha dedicado a recorrer Italia para defender su iniciativa. En un país como Italia, probablemente el más abierto de Europa para el debate público, esta campaña ha hecho mucho ruido y ha concitado hondas controversias. Dice el periodista que su propuesta no quiere culpabilizar a nadie, sino despertar las conciencias sobre una práctica aún considerada “legítima”. Aquí puede usted ver el video de la propuesta de Ferrara en el Teatro dal Verme de Milán.

La legislación italiana permite actualmente el aborto dentro de las tres primeras semanas de gestación.

Mientras esto pasa en Italia, en Gran Bretaña los médicos de cabecera del sistema público se han negado a prescribir abortos en sus centros, y en Alemania las autoridades han promovido una campaña natalista cuyo mensaje es inequívoco: nadie sobra. Este panorama europeo contrasta fuertemente con la situación en España, donde el Gobierno de izquierda y una porción significativa de los medios de comunicación siguen pensando que el aborto es un rasgo de progreso.

En España, en efecto, el Gobierno socialista ha aprovechado el escándalo suscitado por la fragante violación legal de las clínicas abortistas para lanzar una campaña de distorsión de la realidad donde el aborto aparece como un “derecho de las mujeres”, y las clínicas, como garantes humanitarios de ese derecho. La realidad es que en España, como en otros muchos lugares, el aborto no es un derecho, sino una práctica penalizada excepto en tres supuestos muy concretos; los mismos supuestos deliberadamente vulnerados por esas clínicas, negocios privados que han convertido el aborto en objeto de explotación comercial.

El debate de fondo está en la opinión que, con ojos de hoy, debe merecer la práctica abortista. Hace solo treinta años se defendió que la mujer debía tener derecho a decidir sobre lo que está gestando en su vientre, bajo la convicción implícita de que eso que se está gestando no podía ser considerado un ser humano independiente, sino una prolongación orgánica de la gestante. Hoy, por el contrario, sabemos con absoluta certidumbre que el embrión posee un código genético propio y diferenciado desde la misma transformación del cigoto, de modo que no es una prolongación anatómica de la madre, sino una persona individuada. Esta constatación ha llevado en todas partes a revisar la cuestión del aborto, pues ya no es posible atribuir derecho de vida y muerte a la madre sobre su hijo. En todas partes, menos en España, donde una izquierda extraordinariamente cerril está ignorando deliberadamente los progresos del conocimiento científico.

Artículo de El Manifiesto.

Aviso a navegantes sobre el voto católico.

2008-01-15T16:41:00.000+01:00

El empate técnico que parece producirse a dos meses de las elecciones generales en España entre el PSOE, partido en el poder, y el PP, está calentando el ambiente. El Gobierno actual durante los últimos cuatro años ha ido cometiendo tales desmanes morales, eso si, bajo la bandera de los “derechos humanos” que harían enrojecer al dictador más cualificado. Su más reciente intento es el de silenciar las criticas de la Iglesia (clérigos y laicos) a leyes inicuas que atentan contra la persona y la convivencia, pretendiendo en la democracia española reducir al católico a un mero “contribuyente contemplativo”.

Ante este panorama el católico ya sabe a quién no tiene que votar en primer lugar. La cuestión que se plantea ahora es la siguiente. Cualquier partido de la oposición, sea o no mayoritario, si no lleva en su programa electoral la abolición inmediata de todas y cada una de esas leyes, promulgadas en la actual legislatura o heredadas de las anteriores, fruto todas ellas de una cultura de muerte, en ese caso el católico no puede votar tampoco a ese partido, a no ser que pretenda con su acción cooperar con el mal.

Dicho más claro y por poner el ejemplo más notorio: si el P.P. considera (según declaraciones del Sr. Rajoy), el tema de los “matrimonios” homosexuales tan sólo una cuestión semántica; si no se modifica la ley para que el matrimonio y la familia se sustenten jurídicamente sobre la unión de un hombre con una mujer, con la reinstauración en el ordenamiento jurídico de conceptos como padre y madre; si no se garantiza la libertad de culto y de expresión lógicas en un país democrático y aconfesional; si no se anulan leyes que merman el derecho de los padres a la educación de sus hijos; si no hay una voluntad firme y un programa concreto para terminar de forma radical con la manipulación embrionaria, sea en la clonación o con otros fines por muy loables que pudieran parecer; si no se compromete en su programa, el P.P. o el partido que sea, a poner fin a las decenas de miles de homicidios cometidos en España, año tras año, por la despenalización del aborto… si esto no ocurre, falte uno o algunos de los puntos enunciados el católico no puede votar a esa formación política.

Queda esto claro en la Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, promulgada en el 2002 por la Congregación por la Doctrina de la Fe: “La conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral. Ya que las verdades de fe constituyen una unidad inseparable, no es lógico el aislamiento de uno solo de sus contenidos en detrimento de la totalidad de la doctrina católica.”

Alguien podría alegar el argumento del “mal menor” (conozco más de un clérigo que lo mantiene). Escogemos este partido porque es menos malo que el actual, a pesar de sus imperfecciones. Pues va a ser que no. Nunca es lícito realizar el mal menor moral. Se puede elegir el mal menor entre dos males físicos ante los que no queda más remedio que escoger, pero entre dos males morales la alternativa no existe. Sólo Dios puede sacar bien del mal pero el españolito de a pie, no. Un mal moral no se convierte en bien porque se lo escoja en sustitución de otro mayor. Esto se cae por su peso.

No es la primera vez que algunos partidos políticos de “centro” intentan arrimar “el ascua a su sardina” reclamando con estas tácticas el “voto católico”. Conviene no engañarse. Hay ejemplos sobrados en los que el triunfo del “mal menor” ha dado el poder a partidos que reclamando el voto católico han consentido, como es el caso de la Democracia Cristiana en Italia, una legislación anticristiana (divorcio, aborto, etc.).

El votante católico corre el riesgo ante la presión actual del PSOE, de “soltar lastre” optando por el mal menor de elegir otros partidos menos radicales en su laicismo, sin una reflexión profunda, creyendo que es una forma inteligente de favorecer económica o físicamente a la Iglesia olvidando que la mayor riqueza de la Iglesia -su única riqueza- es el testimonio de la Verdad, testimonio que legaron otros hombres de otras épocas que supieron dar ejemplo de fidelidad a unas creencias, dar testimonio de coherencia y de honradez, desde su vivencia de la fe.

En esas estamos.

Pedro Iglesias en el Diario Hispanidad.

Mapayn Mundi: "Perú nos sigue necesitando"

2008-01-12T23:49:00.000+01:00

Toda nuestra ayuda sigue siendo necesaria en las zonas afectadas por el terremoto. Y cualquier donativo servirá para paliar las necesidades básicas derivadas del desastre. Mapayn Mundi, cuya acción durante los últimos 10 años se centra en Perú, se encuentra en disposición de canalizar adecuadamente toda la ayuda recibida. Ellos lo necesitan.

LA NUEVA REVISTA DE MAPAYN MUNDI YA ESTÁ EN LA CALLE

Puede pinchar aquí para leer los contenidos en su propio ordenador o imprimirlos si lo prefiere.

AYUDA A LOS DAMNIFICADOS POR EL TERREMOTO DE PERÚ.

MAPAYN MUNDI pone sus cuentas a disposición de quienes quieran ayudar a los damnificados por el terremoto de Perú. Poner como concepto “terremoto Perú”. Estas son nuestras cuentas:

CAM: 2090-0081-54-0040271737
BANCAJA: 2077-0300-91-1101324231
RURALCAJA: 3082-1026-99-4658144326
BANESTO: 0030-3287-17-0000868271

Gracias por su apoyo y colaboración.

Información obtenida de la web de Mapayn Mundi: VER AQUÍ.

Un católico no puede votar ni al PSOE ni al PP.

2008-01-11T17:02:00.000+01:00

Conste que es una opinión personal. Un católico no puede votar al PP porque, por si no había quedado claro, el señor Rajoy -insisto, un frívolo simpático- lo dejó claro ayer, durante una entrevista radiofónica: no piensa cambiar ni las leyes de divorcio ni de aborto, el gaymonio es un mera cuestión terminológica y las leyes más homicidas de la Legislatura Zapatero, (reforma la fecundación asistida e investigación biomédica), el matadero de embriones humanos, ni tan siquiera le merecen comentario alguno. Lógico, dado que la utilización de embriones como cobayas humanas la inició su colaboradora más directa, la entonces ministra de Sanidad Ana Pastor.

El PP ha creado un estado de cosas ideológico en el que cualquier cosa es admisible y en el que impera una especie de nominalismo: si las denominaciones son aceptadas por el cuerpo electoral.

De hecho, lo que diferencia la PSOE del PP es que, si pudiera, el primero se dedicaría a incendiar iglesias mientras el segundo miraría hacia otro lado. Por lo demás, en los asuntos no-negociables no encuentro diferencia entre ambos.

El miércoles era el gran día de Zapatero. Daba gusto verle sonreír, igualito que Mr. Bean, cuando la clá, dirigida por Pepiño Blanco, le reía unas ironías con mucha chispa. Por ejemplo, cuando dijo aquello de que la agresión de los dos cardenales se había producido “entre la Natividad y la epifanía de Nuestro Señor”, sutilísima ironía, para una católico muy similar a mentarle la madre al señor Zapatero, por ejemplo.

Con su mejor acto de Mr. Bean, “monsieur sapateró” se refirió al Nuncio de su Santidad, allí presente, para reconocer que le había invitado a comer “un caldo”. No habló de chocolates con picatostes, pero ahí le anduvo.

Su ‘aplaudidor’ principal, el mencionado Pepiño, es más pundonoroso. Por ello, y aclarando que sigue siendo cristiano -lo cual ha tranquilizado mucho a la Curia- le preguntó al Papa qué entiende por “familia tradicional”. Según Pepiño, un hombre docto, se trata de la familia donde la mujer se queda en casa y con la pata quebrada (nunca he entendido lo de la pata quebrada, pero estoy seguro que Pepiño, un hermano en la fe, me lo aclará pronto).

Si algo bueno tiene la izquierda es que sabe unirse para mantenerse en el poder, porque es en el poder donde se reparten cargos, mientras en la leal oposición no hay cargos que repartir. A Zapatero, sin ir más lejos, habrá que sacarle en volandas del despacho monclovita cuando llegue el momento. Por eso, el mismo Felipe González que aconsejaba al ZP aprendiz de brujo de los primeros tiempos que dejara en paz a los curas, se rebelaba anteayer contra la clerecía, que le pone “impaciente e impertinente”. Una mentira enorme del sevillano, porque para ponerse impaciente, impertinente e insoportable a don Felipe no se precisa ni cura ni laico: se pone él solito.

En la mañana del jueves, la vicepresidenta primera del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, advertía a la Iglesia con otra ironía: la de que la sociedad, de la que ella es portadora, no volvería a los tiempos de una única moral impuesta.

Estamos, una vez más, ante el pensamiento invertido. Prohibir el aborto no es imponer una moral, sino impedir un asesinato. De la Vega podría alegar que en el vientre de la madre no hay un niño -que ya es alegar- pero no podrá decir que la penalización del aborto es una imposición moral, de la misma manera que no lo podrá decir de la persecución del homicidio. Esta chica es muy espabilada. Lo del PSOE es el mundo al revés: el verdugo empeñado en convertirse en víctima.

En definitiva, yo tengo muy claro que un católico está violentando sus principios tanto si vota al PSOE como si vota al PP. Y sí, hay terceros a quien votar. Porque lo que tenemos que preguntarnos, de una vez por todas, es si votamos por coherencia o votamos para figurar entre los ganadores. Además, ¿seguro que el votante gana algo cuando gana su partido?

Eulogio López
Diario Hispanidad

El IPF denuncia que la legislatura de ZP ha sido "la peor de los últimos 30 años para la familia".

2008-01-08T08:59:00.000+01:00

Destaca en cinco puntos el “incumplimiento de más del 80% de las promesas electorales, leyes regresivas y la casi inexistente ayuda a la familia”.

“La legislatura 2004-2008 ha sido la más decepcionante de los últimos 30 años para la familia”, dice en un comunicado de prensa el Instituto de Política Familiar (IPF).

Eduardo Hertfelder, presidente del IPF, considera que “estamos ante un Gobierno con un déficit de credibilidad importante” ya que el “incumplimiento de más del 80% de las promesas electorales, la implantación de leyes regresivas -como la del divorcio express- y la casi inexistente ayuda a la familia” han sido sus notas características durante esta legislatura.

España es el país de la UE-27 que menos ayuda a la familia. “No sólo ha sido la gran ignorada en este periodo -prosigue Hertfelder-, con unos indicadores que se han agravado preocupantemente en estos cuatro años, sino que sus leyes regresivas, erróneas e injustas han causado un efecto terrible sobre la ruptura familiar”. “No solo han demostrado obstinadamente su fracaso, sino que han acrecentado la problemática de la familia”, añade.

El Instituto de Política Familiar considera que el balance de la política familiar del Ejecutivo de Zapatero en esta legislatura es claramente negativo e insta a “un cambio radical de rumbo, poniendo a la familia, su protección y ayuda como prioridad política”.

“Las familias españolas no se merecen un Gobierno que no sólo las engaña con el incumplimiento sistemático de sus promesas, sino, y lo que es mas grave, legisla en contra de ella”, concluye Hertfelder.

Cinco notas negativas de la legislatura

Según el IPF, cinco notas negativas caracterizan la actual legislatura:

1. España está inmersa en un invierno demográfico. Es una nación Vieja, con uno de cada seis ciudadanos mayor de 65 años; con una pérdida continuada de su juventud, con casi cuatro millones menos de jóvenes desde 1980; y las proyecciones futuras reflejan un envejecimiento poblacional aún más acelerado no compensado por la ínfima natalidad española.

2. El Gobierno no ha apostado por la natalidad ni por la familia. La natalidad está bajo mínimos. Nacen 90.000 niños menos que hace 25 años a pesar del aumento de la población de ocho millones de personas en este tiempo. En efecto, en el año 2006 han nacido 90.000 niños menos que en 1980, lo que supone una reducción del 20% a pesar del incremento poblacional en 8 millones de personas (ha pasado de 37,2 millones a 45,1 millones en el 2006).

El leve repunte de la natalidad en los 4 últimos años ha sido, fundamental y casi exclusivamente, por la aportación de la natalidad de las madres extranjeras que ya representó el 16,4% de la natalidad en el 2006 (79.169 nacimientos de madres extranjeras sobre un total de 481.102 nacimientos) y sin la cual se estaría en unos índices de “natalidad crítica”.

Mientras tanto, se está produciendo un desplome en el número de matrimonios. El índice de nupcialidad ha descendido por debajo de la tasa de 5, llegando a 4,70 en el año 2006, muy por debajo de la tasa de nupcialidad de hace unos años (5,88 en 1981).

3. Ha implementado políticas y leyes erróneas y fracasadas, que están provocando la explosión del número de abortos. En 2006 se han confirmado más de 100.000 abortos, mientras que en el año 2005 se produjeron 91.644.

Ya se ha superado el millón cien mil abortos acumulados y España se ha convertido en el país de la UE donde más crecido los abortos, duplicándose en apenas 10 años.

También se ha producido una auténtica explosión del número de rupturas familiares, tras la implementación de la ley del divorcio express: 145.919 rupturas en el 2006; 408 matrimonios rotos a día, y una ruptura cada 3,6 minutos.

El divorcio express ha triplicado el número de divorcios en España. Se han producido tantos divorcios en los últimos 21 meses (julio 2005 - marzo 2007 como en los 5,5 años anteriores (66 meses) (enero 2000- junio 2005).

En tan solo 21 meses de implantación de la ley del divorcio express (julio 2005- marzo 2007) se han producido 274. 565 rupturas que ha afectado a más de 450.000 niños.

4. Insignificante ayuda a la familia. España es el país de la UE-27 que menos ayuda a la familia. La comparación con Europa muestra que todos los países nos superan ampliamente y seguimos en el último lugar en cuanto a porcentaje del PIB dedicado a la familia, con menos de la tercera parte de la media y no llega ni siquiera al 1% del PIB.

España es, asimismo, unos de los escasos países que limita las ayudas por hijo, pero somos de los 2 únicos países que las destina sólo a una minoría.

España, aunque está en la media en cuanto a la edad del hijo para las prestaciones sociales por hijo a cargo, es uno de los pocos que no amplían dicha edad por necesidades reales (estudios o paro).

5. Incumplimiento sistemático de sus compromisos electorales. Al día de hoy, cuando la legislatura está a punto de terminar, el actual Ejecutivo de Zapatero sigue sin cumplir las siguientes promesas de política familiar:

• Creación de una Secretaría de Estado de Familia, que sigue dependiendo de una Subdirección General de Infancia y Familia que apenas ha desarrollado cometidos en esta legislatura.
• Extensión de la paga de 100€ a todas las mujeres, que sigue congelada y limitada a las que gozan de un trabajo remunerado.
• Reducción del IVA para productos de primera necesidad familiar.
• Ampliación de las cuantías de las prestaciones sociales por hijo a cargo y límites (renta y de edad) para acceder a ayudas por hijo.
• Reforma IRPF: La entrada en vigor será en el 2008, y además el cambio de sistema para descontar los mínimos personales reducen el impacto de su aumento, e incluso lo anula o empeora su efecto para rentas medias ó altas.

Más artículos relacionados con el tema en Forum Libertas.

España superó por primera vez en 2006 las 100.000 interrupciones de embarazo.

2008-01-04T10:52:00.000+01:00

El número de abortos practicados en España durante 2006 superó por primera vez la cifra de 100.000. En concreto, según los datos facilitados por el Ministerio de Sanidad, se realizaron 101.592 interrupciones de embarazo. Esto supone un incremento del 10,8 por ciento respecto a 2005. Además, los números reflejan que la mayoría de abortos los realizan mujeres de entre 20 y 24 años, en centros privados, con menos de ocho semanas de gestación y por correr peligro la salud de la madre.

En los últimos diez años, menos en 1997, ha aumentado constantemente el número de interrupciones voluntarias de embarazo que se practican en España. De los 51.002 abortos legales que se efectuaron en 1996 se ha pasado a los más de 100.000 que han ocurrido diez años después. También ha subido el número de centros sanitarios, tanto públicos como privados, que notifican al Ministerio de Sanidad la práctica de abortos. En 1996 eran 106 las clínicas y hospitales que los realizaban, por las 135 que los hacían en 2006.

Operaciones privadas.

Sigue habiendo una gran distancia entre las interrupciones hechas en la sanidad pública y la privada. Así, sólo el 2,51 por ciento de las operaciones se efectúan en hospitales públicos, mientras que el 97,4 se hacen en clínicas privadas. Dentro de las interrupciones que eligen los centros privados, el 88,8 lo hace en centros especializados en abortos y el 9,1 en hospitales.

La diferencia, además, es especialmente singular en algunas comunidades. Por ejemplo, en Andalucía sólo hay una notificación de un aborto en un centro de la sanidad pública por 16 de la privada. En comunidades como Extremadura, Castilla La Mancha, Murcia y Castilla y León todas las notificaciones que han llegado son de centros privados, ni una sola de las interrupciones consta que se haya hecho en centros públicos.

Sanidad también ha facilitado un balance por comunidades autónomas. Madrid es la comunidad donde más interrupciones se practican, seguida muy de cerca por Baleares, Cataluña y Andalucía. Donde menos abortos hay es en Ceuta y Melilla, Cantabria, Extremadura y Navarra. Significativo es el crecimiento de las cuatro primeras comunidades, que en diez años han duplicado su tasa de interrupciones de embarazo en mujeres de entre 15 y 44 años.

Sobre los motivos que alegan las mujeres para realizar los abortos es abrumador el de «riesgo materno». El 96,6 de las operaciones se hacen bajo la alegación de que corre riesgo la salud de la madre. Este motivo es el que ha levantado toda la polvareda abortiva de las últimas semanas. Una de las cosas que se denuncian en el caso de las clínicas abortivas que se han cerrado es que los análisis psiquiátricos estaban amañados. Se encontraron en algunos casos informes del psicólogo favorables a la intervención en los que sólo faltaba el nombre de la paciente.

El resto de motivos legales para realizar la operación son muy minoritarios. El 2,8 lo hace por riesgo del feto y el 0,01 por violación.

Ocho semanas o menos.

Sobre el estado de gestación del feto, en la mayoría de las interrupciones tiene ocho semanas o menos. En concreto, el 62,2%. Entre 9 y 12 semanas, ocurre en el 25,1 por ciento de los casos. Entre 13 y 16 semanas, en un 6,1%. Mientras que los abortos de entre 17 y 20 semanas representan el 3,8 de los casos y los de 21 semanas o más el 1,9.

Analizando los datos de 2006 con los de hace diez años se observa una ligera bajada de las interrupciones de gestaciones más temparanas, las de entre 8 y 12 semanas, y un aumento de el resto (entre 13 y 21 semanas o más).

Por grupos de edad, son las mujeres de entre 20 y 24 años las que más abortos practican, un 18,5 del total, seguidas de las mujeres de entre 25 y 29 años, con un 14,4 por ciento. Después, optan por la interrupción más las jóvenes que las mayores. El procentaje de 19 años y menos es de un 12,5%, mientras que el de más de 35 es de un 10,8.

Diario La Razón.

10 millones de votos tirados a la basura.

2008-01-04T00:00:00.000+01:00

Mi buen amigo Manuel Morillo, uno de esos tipos que exprime la vida -y la única manera de exprimir la vida es ser coherente con los principios asumidos- para recordar el anuncio de Público, órgano de propaganda del Zapatismo, según el cual el PP no derogará el gaymonio si llega al poder. ¡Bien por Público!, que ha realizado una gran labor en pro de la Iglesia a la que tanto aborrece. Es más, el artículo podría haberse titulado: el PP no derogará el gaymonio... de la misma forma que en 1996 no derogó la ley del aborto. Estamos totalmente de acuerdo Morillo y López: “Delere PP”. Desde hace mucho tiempo vengo predicando, creo que el desierto, que el Partido Popular lo único que hace es prolongar la agonía del voto católico. Con el cinismo propio de la derecha española, el PP lleva 12 años lanzando este mensaje a los cristianos españoles: Sólo me podéis votar a mí, así que puedo permitirme el lujo de vejaros cuanto me venga en gana.

Digamos que el PP tiene secuestrado el voto católico de la misma manera que Federico Jiménez tiene secuestrada a la cadena COPE. Pero tanto el uno como la otra deberían caer en la cuenta de que la situación de debilidad no está en los rehenes, sino en el secuestrador. Quiero decir, que si el voto católico abandona el PP, el PP se va a la porra, directamente, y si Federico Jiménez abandone la COPE no tiene dónde ir, porque nadie le aguanta lo que le aguantan los obispos.

Háganse esa pregunta: usted, católico que vota a Mariano Rajoy. Imagínese que le ocurre lo mismo que a la UCD en 1982: el PP se estrella. ¿Votaría usted al PSOE? La respuesta, en un 99% de los casos, sería “no”. Por tanto, surgirían nuevas opciones, mucho más coherentes con la ley natural -ésa que, según Pedro José Ramírez, el PP debería abandonar- y ese voto católico al PP mudaría hacia opciones más coherentes con sus convicciones. No tendrían que votar tapándose la nariz. Me hace gracia que se repita la misma cantinela: votar a un partido coherente con los principios cristianos (Familia y Vida, Alternativa Español, CTC) es tirar el voto. Lo que verdaderamente es tirar el voto es prolongar la agonía, es votar la PP. Antes de los ocho años de Aznar lo sospechábamos: ahora lo sabemos.

Ahora bien...

También me envía Morillo el siguiente texto de Europa Press, que recoge textos sacados del “blog” de Pepiño Blanco, el mismo que ha comenzado la batalla contra la Iglesia tras la concentración pro familia del pasado 30 de diciembre.

A ver, Pepiño:

1. El día 30 la Iglesia no pidió le voto para el PP ni directa ni indirectamente. Es más, hizo todo lo posible, como ya he explicado, para que el PP no obtuviera rédito electoral alguno del evento.

2. Tiene toda la razón: si el PP hubiera derogado la ley del aborto y se propusiera derogar el divorcio express o el gaymonio, la Iglesia, y cualquiera, tendría todo el derecho para pedir el voto al PP, aunque tampoco la haría. En las actuales circunstancias, pedir el voto para el PP es una incoherencia.

3. Los obispos no tienen por qué presentarse a las elecciones para opinar de política. En primer lugar porque la política afecta a la tarea de la Iglesia y trata cuestiones morales. En segundo lugar, porque no existe el monopolio de la política: los periodistas, y los médicos, y los abogados, y los fontaneros, tenemos todo el derecho a participar en política sin necesidad de enrolarnos en un partido. Usted lo que quiere es censurar a la Iglesia.

4. Si la Iglesia está obligada a optar, pero sólo por la coherencia. Lo mismo que usted. Por ejemplo, usted, que amenaza con “darse de baja” de la Iglesia, no puede votar el gaymonio o mantener el aborto y al mismo tiempo seguirse considerando católico. El magisterio católico es el que marca las normas, de la misma forma que la Ejecutiva y los Congresos del PSOE son los que marcan las normas para todos los militantes. Si alguien no está de acuerdo, es muy libre para marcharse de la Iglesia o del PSOE.

En el entretanto, a lo mejor convendría que los católicos no fuéramos tan ingenuos y dejáramos de lanzar piedras contra nuestro tejado. La concentración organizada por el Obispado de Madrid ha sido un éxito. Si al PSOE le fastidia es porque no consigue domeñar a la Iglesia. No lo conseguirá jamás, claro está, pero ellos no pierden la esperanza.

Dicho todo esto: ¿qué pretende el PSOE con su campaña de insultos a la Iglesia? Pues, sencillamente, ponerle una mordaza. Escuchar que la Iglesia pretende imponer sus principios por el hecho de enunciarlos es, simplemente, el intento de todos los dictadores de silenciar al contrario. Y sí, Manuel Cháves, Rodríguez Zapatero, Pepiño Blanco, Bermejo, Carme Chacón, López Garrido, etc., se comportan como lo que son: aprendices de tiranos.

Artículo de Eulogio López en el Diario Hispanidad.

Fetos de siete meses en la basura.

2008-01-03T13:35:00.000+01:00

En España se practican abortos en madres que se encuentran en el sexto, séptimo y octavo mes de embarazo. Ante lo que supone un infanticidio, el Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid ha decidido reactivar la investigación de los fetos de más de siete meses encontrados en febrero de 2006 entre la basura de varias clínicas abortistas madrileñas.

El tema de los abortos ilegales podría dar un giro macabro si se comprueba que los fetos tenías aire en sus pulmones. Ahí se encuentra el «quid» de la cuestión. Como lo explica Domingo Pérez en el ABC, introducir aire en los pulmones es la liviana, casi imperceptible frontera que separa lo que sería un aborto legal de un supuesto homicidio.

En el fondo, no deja de ser una hipocresía moral, pues como indica el doctor Josep Maria Simón, presidente de Médicos Cristianos de Cataluña, «nadie inteligente puede ver que haya diferencia entre que sea legal matar a un niño de siete u ocho meses si no ha nacido o ilegal si se encuentra fuera de la madre».

Estos datos son fundamentales para la investigación tras los descubrimientos efectuados por el Seprona de la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil en febrero de 2006. Allí se localizaron en varias clínicas madrileñas restos humanos en la basura (se habla de un centenar), desechos clínicos de todo tipo, medicamentos inductores al parto y numerosos datos personales de las mujeres que abortaban, nombres y teléfonos.

Algunos de los niños encontrados en la basura fueron enviados al Instituto Anatómico Forense, que certificó que había fetos que superaban los siete meses.

Periodista Digital

Mirando para otro lado.

2008-01-02T22:56:00.000+01:00

Las cifras son este año nuevamente escandalosas: en España se han practicado más de 100.000 abortos quirúrgicos “declarados” a la Administración Sanitaria (no se olvide que más del 50% de los realizados no se declaran oficialmente). De ellos, el 98% son “ilegales”, es decir, están fuera de los supuestos que la Ley ha previsto como no susceptibles de sanción para quienes lo practican o consienten a ello. Formalmente se realizan amparados por unos informes -la mayoría firmados en blanco o antedatados- que respaldan el fácil recurso de afección psíquica de la madre, a la que no sólo no se la informa de las alternativas legales al aborto sino que ni siquiera se las toma el “consentimiento informado” que manda la ley. Se les hace creer que decidiendo ellas mismas sobre “su cuerpo” son “más libres”, lo que poco importa a los magnates de este pingüe negocio que tras “la intervención” dejan a las madres que han abortado totalmente desasistidas y sumidas en depresiones que no logran nunca superar, como ponen de manifiesto la voces de las que han decidido romper con el silencio de su vergüenza o sentimiento de culpabilidad. Y esto, que se viene denunciando por activa y por pasiva, lo sabe todo el mundo. Las autoridades prefieren mirar para otro lado, permitiendo el fraude y el ilícito negocio de unos pocos desalmados, además de la destrucción de una sociedad que ha perdido toda referencia moral y que ignora el derecho de los más débiles e indefensos a vivir. Al fin y al cabo, los abortos que se declaran tienen los informes firmados por un psicólogo y esto basta.

Ha tenido que ser el reportaje de una televisión danesa, demostrando la realidad del aborto libre en España, y la filmación a hurtadillas de lo que se cuece en estas clínicas de la muerte, donde se practican abortos de más de 26 semanas de gestación –bebés que pueden vivir perfectamente ya fuera del seno materno-, las que han puesto al descubierto como noticia que en España no se cumplen ni siquiera los permisivos supuestos legales de no sanción. Sí, la gente ha empezado a escandalizarse; pero sólo ante lo tremebundo de la noticia de la trituradora del cráneo cuando debido al tamaño del bebé se obstruye la aspiradora que lo succiona. Pero el problema y la realidad del aborto es otra. No atenderla es otra vez mirar para otro lado.

Además de un negocio millonario que ha convertido a España en un país donde se realiza el turismo del aborto, sin límite alguno, aunque sea pagando en negro y sin factura (aquí los del Fisco también prefieren mirar para otro lado) la del aborto es una realidad que se oculta a propósito: el drama de unas madres a las que el sistema, sin ayudas a las familias más necesitadas, alienta a no tener hijos, que la impidan “vivir a tope sin preocupaciones”, aunque para ello haya que exterminar no sólo a los que van a nacer con el síndrome de Down o cualquier otra “malformación” sino a los que “en este momento” no convenga dar a luz. El reciente cierre de cinco “clínicas” del aborto en Madrid y Barcelona y las últimas detenciones de quienes sin ningún escrúpulo han participado en esta matanza son el preludio de un lento despertar de la conciencia social en este tema. Pero no hemos de equivocarnos: el mal de fondo no está en “la falta de garantías de salubridad para la madre” sino en el desprecio tan absoluto por la vida de los no nacidos, de todos, no sólo la de aquellos que pasan por la trituradora. Lo contrario es no encarare con el drama y volver a mirar para otro lado.

Publicado por Santiago Milans del Bosch en Fundación Burke

Los políticos ante el aborto.

2007-12-31T09:57:00.000+01:00

No por sabido los resultados de las investigaciones judiciales a clínicas abortistas han sido menos impactantes. Hasta ahora el juez que investigaba la realidad del aborto era «linchado», actitud que se ha insinuado en el ministro de Sanidad al afirmar que «no podemos volver a los tiempos de la Inquisición, volver a 500 o 300 años atrás. El país que inventó la Inquisición parece que no quiere olvidarse de ella. No puede ser que haya un 5 o un 6 por ciento de personas que quieran ser los inquisidores del resto». Éste es el nivel no sólo moral, sino intelectual, con que se gobierna. No sé qué habrá cambiado, pero el escándalo era -y es- de tal volumen que no podía ocultarse más. Tras veintidós años de aborto legal, la realidad, y no la conjetura ni la valoración subjetiva, es un millón de seres humanos destruidos -¡y cómo se les destruye!-, una realidad que no se mete debajo de la alfombra así como así.

Pero el interés electoral aconseja «gestionar» cautamente tan incómodo y desagradable asunto. El Gobierno se da por enterado y alega que se trata de excepciones a una «ley que ha funcionado bien», según el ministro de Sanidad. Durante estos años ciertamente se ha negado a reformar la ley del aborto para ir a una ley de plazos tal y como propone la izquierda más salvaje, pero ¿para qué hacerlo si, de hecho, tenemos aborto libre? Las clínicas investigadas habrían pecado quizás de exceso de confianza en un ambiente de impunidad. Va de suyo que esa idea de introducir en el programa electoral una reflexión sobre la actual ley supone dejar para más adelante el asunto. Y ese momento llegará si se mantiene en el poder.

También ha pillado con el paso cambiado al PP. El aborto le incomoda, le impide lucirse como partido moderado, de centro. Una reacción contraria a la ley que ha posibilitado esta matanza le identificaría en su imaginario con el lado más intolerante con que se le suele presentar. Como el Gobierno, no quiere incomodar a ese electorado de centro del que dependen las elecciones. Una propuesta de «ir a más» quizás asustase ahora a ese votante, pudoroso y políticamente correcto que ante la realidad de fetos progresistamente despedazados mira a otro lado. Pero una rebaja en esa ley, le haría pensar en el PP como partido reaccionario.

Parafraseando a Al Gore, esta sí que es una verdad incómoda. Pocos desde el rigor científico niegan que desde la concepción haya un ser humano y que si la gestación se interrumpe, un ser humano que podría nacer ya no estará con nosotros: esto es otro hecho no una hipótesis. Por eso lo escalofriante es que los partidos políticos «gestionan» esa realidad desde la frialdad del cálculo electoral: es lo que cuenta y no la vida humana. Que lo haga la izquierda entra en su lógica, pero más dramática es la actitud del PP. En sus ocho años de Gobierno no se planteó algo parecido a un «¿podemos seguir conviviendo con esta matanza?, ¿es compatible con nuestra ideología que la vida humana no esté amparada?». Su hiriente y recalcitrante conservadurismo hace que el Partido Socialista traiga aborto, «matrimonio» homosexual, divorcio «exprés», clonación, experimentación con embriones, etc a sabiendas de que el PP, si gobierna, no rectificará. Forjar la nueva sociedad, el nuevo sentido común, la nueva escala de valores es tarea de la izquierda. La del PP es ser mero gestor de esa herencia.

No he oído estos días a partido alguno que vaya a comprometerse con la protección de la vida humana desde la concepción. El PP ha coincidido con el Gobierno en que se cumpla la ley, pero nada de derogar una norma que ya sabemos a qué conduce. ¿Eso es tactismo?,¿se estará reservando para después y no quiere ahora enseñar sus cartas? La experiencia dice que no es así, lo dramático es que sabemos a ciencia cierta dos cosas: una, que si el POSE repite victoria, su cautela sí que será aparente pues reformará -a peor- la ley del aborto y dos, que lo que haga en ese como en otros temas -por ejemplo, eutanasia- quedará consolidado, petrificado, pues el PP no cambiará nada.

El PP no capta que va cuajando una mentalidad que no admite estos desvaríos y que si no ve en él una alternativa firme para enderezar una sociedad que va con el timón roto, si no ve en el PP el partido que lidere valores como la vida o la familia -no entro en otros no menos relevantes- frente a una izquierda sin escrúpulos, acabará rompiendo por considerarlo un partido inútil. «España es un país de izquierdas» es su coartada derrotista y comodona. No capta que toda esa degeneración consolida una mentalidad utilitarista, relativista, sin principios, que ni se identificará con él ni le votará, salvo que la vocación del PP sea la de técnico de mantenimiento: descompuesta la economía se le llama, pone en orden las cuentas y hecho esto, gracias y adiós. Si es así que lo diga porque hay quienes exigen mucho más.

Artículo de José Luis Requero en La Razón.

Mariano Rajoy y el aborto.

2007-12-29T00:09:00.000+01:00

Lo que el PP debería hacer pero no hará.

La situación de Mariano Rajoy ante el aborto se parece a la de Andalla en Gran hermano. En la actual edición de Gran Hermano, el exitoso reality de Telecinco, Andalla, el concursante senegalés musulmán, ha sido expulsado de la casa –contra pronóstico- en gran parte debido a sus opiniones acerca de la homosexualidad. Cometió la imprudencia de decir que, para él, la homosexualidad era algo antinatural y que hacía daño a la sociedad. Varios de sus compañeros, más cautos, se han cuidado muy mucho de expresar en público opiniones políticamente incorrectas y que pudieran incrementar la probabilidad de ser expulsados: para ellos, es más importante ganar el concurso que ser ellos mismos y decir sin miedo lo que piensan, sean cuales sean las consecuencias de sus palabras. Andalla ha seguido una política bien distinta.

A las agresivas preguntas de la super-progre Mercedes Milá, Andalla ha respondido con aplomo que él no es homófobo en absoluto y que tiene amigos que son homosexuales; pero sigue manteniendo que la homosexualidad es una tendencia antinatural, y que no se arrepiente de haberlo dicho, aunque ello haya podido ser el motivo principal de su expulsión.

Viene todo esto al caso porque Mariano Rajoy se encuentra actualmente en una tesitura semejante a la que afrontó este concursante de Gran Hermano hace unas semanas. El escándalo provocado por las prácticas de carnicería médica realizadas en las clínicas abortistas de Carlos Morín ha devuelto el tema del aborto al primer plano del debate público nacional. Y se trata de un escándalo de tal naturaleza, que debería obligar a que Rajoy se pronunciara, aunque ya sabemos que los políticos suelen rehuir los temas espinosos, especialmente en época electoral. La posición del PSOE al respecto resulta bastante cómoda: si seguimos con la ley de los tres supuestos aprobada en 1985, y dado que existe de hecho un consenso político y judicial tácito en permitir que el tercero de ellos sirva para dar cobertura legal a cualquier voluntad de abortar, tenemos, en la práctica –aunque no en la ley-, una situación de aborto libre; y, mientras tanto, se pueden lanzar de vez en cuando, y con cautela, globos sonda para palpar el ambiente y comprobar si la sociedad española está ya suficientemente madura para aceptar en este delicado tema un franco cambio legislativo.

En cambio, la posición del PP es mucho más incómoda. Al Partido Popular se le supone, de entrada, una posición contraria al aborto. Pero la realidad es que, durante los ocho años de gobierno de Aznar, no se hizo nada no ya para cambiar la legislación, sino para que la ley de 1985 realmente se cumpliese en sus términos estrictos, de modo que se evitara el desmadre abortista de facto al que daba lugar el famoso tercer supuesto. Por su parte, Mariano Rajoy, que ha hablado de muchas cosas durante los últimos cuatro años, ha mantenido la boca bien cerrada en el tema del aborto, salvo para decir que, si gana las próximas elecciones, no cambiará nada en su actual regulación, porque “existe al respecto un amplio consenso social”. Pragmático como es, Rajoy, secundado por sus asesores, calcula que, electoralmente, en la cuestión del aborto tiene poco que ganar y mucho que perder: porque, si se moja demasiado contra el aborto, va a parecer “demasiado de derechas” y excesivamente afín a la Iglesia Católica, y entonces le estará proporcionando al PSOE un inmejorable punto de apoyo para una temible demagogia. Y, claro, como para Rajoy lo principal, lo absolutamente prioritario, es ganar como sea –Zapatero dixit: ¿recuerdan?- las elecciones…

Hay que retratarse

Hay situaciones en las que un político no puede escurrir el bulto y pretender salirse por la tangente; situaciones embarazosas en las que es obligatorio retratarse. Por ejemplo, Zapatero, después del atentado de la T-4, al decir que “suspendía” los contactos con ETA y esconderse en Doñana a ver si amainaba el temporal, se retrató, efectivamente, como un auténtico cobarde: ya sabíamos –Rajoy, ahí con acierto, nos dio la fórmula verbal- que era un “bobo solemne”, pero tras el bombazo de Barajas pudimos comprobar cómo nuestro presidente, ante las situaciones comprometidas, practica, con descaro y sin perder su sempiterna sonrisa, la política del avestruz. Ahora le toca el turno a Rajoy.

¿Qué es lo que realmente preocupa hoy al equipo de Rajoy? Los sondeos demoscópicos, las encuestas de intención de voto, que Mariano salga simpático y moderno en Internet. ¿Y el tema del aborto? ¡Huy, peligro! De eso, mejor ni una palabra. Punto en boca. Que las cosas sigan como están. De momento, vamos a intentar ganar las elecciones. Y después… después, nada. A seguir mirando para otro lado y permitiendo que, en las clínicas abortistas españolas, se hagan cosas que claman al cielo: todo con tal de situarse en el paraíso centrista, que los del PP son una gente muy civilizada. Y, además –Rajoy dixit-, como existe ese “amplio consenso” y el tema del aborto no provoca un excesivo alboroto social… Pues lo dicho: a prometer bajadas de impuestos y cuatro chorradas políticamente correctas, a cruzar los dedos y a ver si la cosa cuela y podemos descorchar el champán la noche de las elecciones.

Pero esa noche, don Mariano, a la misma hora en que usted a lo mejor se asoma al balcón de Génova y escucha, exultante, cómo las masas peperas vitorean “¡Se dice, se siente, Mariano presidente!”, las clínicas abortistas españolas, amparadas por la culpable pasividad del PP, seguirán practicando interrupciones voluntarias del embarazo que –usted lo sabe- están absolutamente fuera no ya de la ley vigente –que también-, sino de los principios deontológicos más elementales. A ver, don Mariano: retrátese usted, demuéstreme que no es tan cobarde y cínico como Zapatero. Convénzame de que debo votarle: porque, de momento, no pienso hacerlo. Lo tiene usted muy fácil: basta con que diga que, si gana las elecciones, su gobierno va a tener, entre sus más urgentes prioridades, crear en España las condiciones de todo tipo necesarias para que, por el bien de todos –empezando por el de las madres que abortan- se reduzca drásticamente el número de abortos y para que los que se practiquen –aunque uno solo ya es demasiado- cumplan de manera estricta la legislación vigente. Que, para usted, el más importante indicador de que España progresa no va a ser la cantidad de hogares conectados a Internet, sino la disminución del número anual de abortos.

Y añada usted, por favor, si se atreve, que le da igual que, por decir esto, pueda perder las elecciones. Que no quiere ser presidente de un país en el que es posible que, por decir tales cosas, un candidato pierda las elecciones. Entonces, don Mariano, tendría usted no sólo mi voto, sino mi adhesión incondicional. Y una admiración que actualmente, por desgracia, tanto yo como muchos otros estamos muy lejos de sentir hacia su persona.

Artículo de Antonio Martínez leido en El Manifiesto.

La Asociación Española de Pediatría dice que abortar a las 24 semanas de gestación es un "infanticidio encubierto".

2007-12-27T22:56:00.000+01:00

La Asociación Española de Pediatría (AEP) se incorporó ayer al debate que se ha abierto en torno al aborto por medio de un comunicado oficial que reproducimos junto a estas líneas.

En el texto se califica de «infanticidio encubierto» a aquellos abortos de más de 24 semanas que, como se ha venido denunciando durante estas últimas semanas, se practicaban en numerosas clínicas abortistas privadas, ahora investigadas por la justicia, tanto en Madrid como en Barcelona.

El presidente de la AEP, el profesor Alfonso Delgado Rubio, confiesa que para su colectivo «resultan, como mínimo, chocantes» las noticias que se están desvelando sobre las actuaciones de estas clínicas abortistas. «Con nuestro comunicado pretendemos, sobre todo, denunciar la paradoja que se está produciendo ahora mismo en nuestro país. El sistema sanitario está gastando una cantidad ingente de dinero y de medios técnicos y profesionales para cuidar a niños de 24-25 semanas de gestación, mientras permite que estas clínicas practiquen abortos por encima de ese periodo y, por lo que hemos visto, de 30 semanas y más, que ya son niños completamente formados y de un peso elevado».

Más de 9.000 pediatras

«Nuestro comunicado -suscrito por más de 9.000 pediatras, casi la totalidad de los que ejercen en España- pretende hacer ver una realidad, y es que esos niños de 24-25 semanas son viables. Salen adelante en un porcentaje altísimo. A partir de los 450 gramos pueden vivir. Por supuesto, en incubadora, con respiración asistida, inducidos pulmonarmente, aplicando medios muy sofisticados y gastando mucho dinero... Pero es algo habitual, diariamente ingresan muchos niños en las unidades de cuidados intensivos prenatales», señala.

«Para los pediatras -recalca-, es especialmente impactante estar salvando a criaturas de 450 gramos cuando en esas clínicas los están matando con un kilo o más». Ya quisieran esos pediatras que sus pacientes estuvieran en muchos casos tan desarrollados.

Delgado Rubio insiste en desvestir al comunicado de cualquier intención religiosa o moral: «Es una nota eminentemente técnica. Plasmamos una realidad al margen de creencias religiosas. Representamos a un colectivo muy amplio en el que hay de todo. Pero la ética está por encima de cualquier otra cuestión. Nuestra misión , nuestra principal función, es la de proteger la salud de los niños, incluso antes del nacimiento. Estamos siguiendo a los niños, ya en el seno materno y en muchos casos tratándolos. Uno de nuestros objetivos institucionales es la defensa de la infancia, y creo que este tipo de actividades deben ser consideradas como una forma extrema de maltrato infantil, rechazable desde cualquier creencia».

Tampoco desea entrar en la polémica sobre si hay que cambiar o no la ley: «Ésa es una discusión para los políticos. Cada uno de nosotros opinará sobre esto de una forma diferente, pero todos tenemos claro que un feto de 24 semanas es un niño como los que salvamos cada día». Sin embargo, y aunque no se manifieste en este sentido, el comunicado se opone frontalmente a las pretensiones de los grupos abortistas que, a raíz de los escándalos destapados, pretenden que la ley del aborto sea aún más permisible.

Actualmente sólo se puede abortar en tres supuestos: hasta las 12 semanas en caso de violación denunciada, hasta las 22 cuando hay malformaciones del feto y sin plazo determinado (el gran coladero) cuando hay peligro de enfermedad física o psíquica para la madre. En todas las clínicas cerradas, tanto las de Madrid como las de Barcelona, los inspectores de Sanidad y la Guardia Civil encontraron informes psiquiátricos firmados con el nombre de la madre en blanco. Se rellenaban en serie, sin realizar los reconocimientos pertinentes. Pues bien, ahora los grupos abortistas pretenden que se instaure una ley de plazos, por la que el aborto sea libre y gratuito hasta las 24 semanas. Para Delgado, a esa frontera que quieren imponer sólo le cabe una definición: «Es un infanticidio encubierto».

Por otra parte, ayer mismo, el presidente del Instituto de Política Familiar, Eduardo Hertfelder, denunció que el aborto es la primera causa de mortalidad en España, con una media de 270 interrupciones voluntarias del embarazo al día, según refleja el «Informe 2007 de política familiar en Europa». Señaló que se prevé que el número de abortos supere por primera vez los 100.000.

Conciencia anestesiada.

2007-12-26T00:06:00.000+01:00

por Dánel Arzamendi.

La secuencia de detenciones practicadas entre el personal de diversas clínicas abortistas de Barcelona y Madrid ha devuelto a la palestra la regulación vigente en España de acuerdo con la eufemística ley de interrupción del embarazo. El auténtico coladero que la introducción de la causa psicológica iba a suponer en este asunto era un secreto a voces que hasta los mayores defensores de esta norma reconocían en privado. Parece evidente que nos encontramos ante la punta de un iceberg, tolerado o incluso promovido por aquellos responsables que se han dedicado a hacer la vista gorda durante los últimos años. Porque no me vale el autobombo de algunas autoridades al señalar que esta investigación demuestra el interés del aparato público por hacer cumplir la ley, desde el mismo momento en que estas informaciones ya se habían difundido en diversos países europeos por televisión hacía meses, y que la incitación de estas actuaciones se ha debido a una denuncia privada, no a la actuación de oficio de los aparatos jurisdiccionales y policiales, como debía haber ocurrido.

Puedo intentar comprender a quien defienda la necesidad de despenalizar algunos supuestos en aras de un supuesto mal menor, aunque no lo comparta en absoluto. Lo que no me cabe en la cabeza es la falta de entrañas demostrada por algunos a raíz de este escabroso episodio, anulando su sentido humanitario más básico al poner por delante la ideología y el afán de lucro como únicos referentes de su insensible discurso. Sólo desde esta perspectiva se entiende la corporativista reacción del colectivo de clínicas abortivas, preocupadas exclusivamente por hacer caja, aunque era yo el que pecaba de ingenuo al esperar otra contestación de semejante sector.

Aún más me impresionó la entrevista concedida a la SER por la portavoz de una asociación feminista de la ciudad condal, en la que sostenía que el proceso abierto contra estos centros estaba siendo sobredimensionado, y que todo este asunto no era más que una campaña de la ultradopiserecha. Mientras esta representante defendía la despenalización total del aborto, el entrevistador sugirió la necesidad de establecer unos plazos para su ejercicio, recibiendo como contestación que vale, que quizás habría que transigir con ello, dejando entrever que si de ella dependiera no debería establecerse impedimento alguno. Es decir: le traía sin cuidado.

¿Qué inmundicia ética recorre las entrañas de una persona para que le traiga al pairo que se mate a un feto de siete u ocho meses, perfectamente viable si decidimos ponerlo en una incubadora en vez de desmembrarlo en una trituradora para arrojarlo por el desagüe? No nos encontramos ante un simple caso de aborto ilegal, sino ante un auténtico infanticidio en masa.

Siempre me ha llamado la atención cómo las civilizaciones teóricamente más adelantadas de cada época han padecido alguna incomprensible laguna ética, opaca a la sensibilidad que caracterizaba a sus ciudadanos, sedados por una especie de anestesia local moral, compatible con un tratamiento humanamente notable en el resto de cuestiones que se les planteaban. Durante la época romana, los autores de las bases jurídicas que fundamentan nuestras actuales legislaciones toleraban sin inmutarse unos espectáculos públicos que hoy nos horrorizarían.

Las potencias europeas combinaron incoherentemente sus esfuerzos en defensa de los derechos y libertades con abusos incontables en sus colonias. Caso paradigmático es el de la avanzadísima Alemania de los años 30 y 40, cuya población convivió mayoritariamente con el brutal antisemitismo nazi mirando para otro lado en el mejor de los casos. Puede que dentro de unas décadas, espero que pocas, nuestros nietos nos pregunten qué hacíamos mientras millones de fetos eran exterminados en clínicas como las que ahora están siendo investigadas, entre la aprobación expresa de unos y el silencio cómplice de otros. ¿Qué les responderemos?

Esta noche nace Jesús.

2007-12-24T18:28:00.000+01:00

HazteOir.org | ¡Feliz Navidad! from HazteOir.org on Vimeo.

Cuento de Navidad: la gran exclusiva.

2007-12-23T21:38:00.001+01:00

Por Remedios Falaguera Silla.

“Despiértate, hombre: porque por ti Dios se ha hecho hombre”

- Miriam, tienes que estar preparada para presentar la noticia de tal manera que la opinión pública se conmueva y reaccione ante todas estas barbaries. La imagen de una mujer lapidada, la soledad de un anciano, las emboscadas de los caminantes, niños que mueren por falta de medios sanitarios, el dolor de un campesino… son noticias que pasan desapercibidas, pero que tienen unos efectos inmediatos no solo sobre nuestras conciencias sino también en nuestros sentimientos y nuestras acciones.

Miriam, una joven estudiante de periodismo, sabe muy bien que en el entramado de su futura profesión hay noticias que viajan sin control, que traspasan fronteras y que se filtran en la vida de los pueblos sin saber muy bien la razón.

Es más, Joseph, el viejo redactor jefe de Jerusalem Journal, no pasa un día sin que le aleccione sobre ello.

Miriam se sentía feliz. ¡Qué suerte tener un maestro como Joseph! Tal vez algún día, soñaba la joven estudiante, si seguía los consejos del buen maestro, llegaría a ser la más joven y famosa periodista merecedora del premio Pulitzer. ¿Tendría la suerte de ser portavoz de esa gran exclusiva de la historia?

Una mañana, al llegar a la redacción, se encontró a Joseph preocupado y cabizbajo.

-¿Te pasa algo? , le pregunta con cariño.

-No sé, Miriam. Estoy preocupado. Hay una serie de noticias que me tienen un poco aturdido y no sé cómo interpretar. El corresponsal en el extremo Oriente y el los reinos de Saba me informan de inquietantes movimientos. Se está iniciando una gran movilización de Reyes poderosos y sabios para dirigirse a algún lugar cercano a Jerusalén. Nadie conoce la causa, ni las razones. Es más, las fuentes habituales de informadores no tienen ni la más ligera idea del destino de la marcha. ¿Qué buscan? ¿A quién? ¡Es todo tan complejo, tan incierto!

Y, mientras le prepara un café, Joseph le explica que esto puede convertirse en una crisis socioeconómica sin precedentes, que los poderosos están inquietos y que no le han dejado de presionar por teléfono durante horas para que me entere de lo que ocurre.

Miriam lo mira y sonríe. Es el momento que estaba esperando.

- Joseph, dame una oportunidad, por favor. Sabes muy bien que cualquier periodista que se precie sueña con la exclusiva de su vida. ¿Te parece bien que investigue un poco a ver de qué me entero?

Joseph la observa con orgullo y le responde:

-De acuerdo, estas preparada. Pero no me falles. Ya sabes que el Jerusalem Journal se juega mucho en esto.

Esa misma tarde, nuestra intrépida Miriam, cámara en mano y mochila al hombro, sale de la redacción en busca de la exclusiva. La satisfacción personal que siente al pensar que puede ser ella la que ofrezca al lector la gran primicia que todos los demás ignoran, hace que le palpite más deprisa el corazón.

Pero, ¿por dónde empezar?

-Si Joseph estuviera en mi lugar, seguramente, empezaría utilizando sus fuentes, se acercaría a los poderosos e, incluso, se camuflaría, no tengo miedo, en redes complejas y peligrosas para saber, cómo, porqué y dónde se dirigen los Magos.

De todas formas tiene una intuición. Ha oído rumores. Sabe que hay un grupo clandestino, una resistencia ciudadana, que espera el momento adecuado para iniciar sus acciones contra el gobierno. Todos saben lo que dicen las escrituras: " Y tú Belén, tierra de Judá, no eres, no, la menor entre los principales clanes de Judá; porque de ti saldrá un caudillo, que será pastor de mi pueblo Israel”.

- ¿Clanes? ¿Caudillo? No me extraña que el rey tenga miedo. ¿Se trata de una conspiración contra él? ¿Estarán en peligro las relaciones internacionales? ¿Se levantará el pueblo contra las injusticias de los poderosos?

Le daba vueltas la cabeza. ¿En qué lío me he metido?, pensaba. Bueno, la decisión está tomada y tengo la responsabilidad de responder a la promesa hecha a Joseph. El se lo merece.

Y, ni corta ni perezosa, se dirige a la región de Belén. Tiene claro que la respuesta la encontrará allí.

Al llegar la noche y cansada del viaje, piensa en su madre.

- ¡Cuanta razón tiene, mecachis! Mira que me ha repetido que el camino era largo y que me asegurara un albergue para descansar. Y, además, me he dejado la bolsa de la comida sobre la mesa de la cocina. ¿Cuando me daré cuenta que no es una pesada y que solo piensa en mí y en lo que es mejor para mí? Lo primero que voy a hacer cuando regrese será darle un beso y decirle: “Gracias por ser como eres, mamá”.

Bueno, a lo que íbamos. Cerca del camino, Miriam se encontró a un grupo de pastores, personas despreciadas e indignas de confianza por aquellos lares. Estaba tan congelada y hambrienta que no le importó quedarse con ellos al calor de la hoguera.

De repente, una “figurita” pequeña y sonriente se acercó al pequeño grupo. Todos los que allí nos encontrabamos le mirabamos desconcertados. ¿De dónde ha salido? ¿Quién será?

- ¡Exclusiva!, ¡exclusiva! ¡Ha nacido el Niño Jesús, el Salvador del mundo! ¡Levantaos, rápido. Venid a conocerlo!, nos dijo.

Miriam se quedo asombrada de lo que estaba oyendo.

- Debe tratarse de una deformación profesional, pensó. No puede ser. ¿Es cierto lo que estoy oyendo? La gran exclusiva no la está dando un periodista sino una “figurita” de Belén. Un Ángel acaba de anunciar a los pastores, a todos los que ahí estábamos descansando junto a la hoguera, a los que sufren, a los marginados de la sociedad,…la gran exclusiva de la historia.

Pero, al contrario de la desilusión que ella esperaba por no ser la portavoz de la misma, se levantó con el alma llena de gozo, de admiración, de arrebato.

Es más, en ese mismo instante se da cuenta de que es uno de los personajes elegidos para protagonizar el hecho más extraordinario de la humanidad. Dios ha elegido a cada uno de estos humildes y sencillos pastores como los encargados de difundir la noticia y dirigir al mundo entero hacia el pesebre.

-Ahora lo entiendo todo. No hay que temer a los poderosos Magos. A ellos les guía una estrella “que iluminaba mas que las demás” para que conozcan al Niño, al Caudillo de nuestros corazones. Ahora comprende que “Dios elige a los necios (según el mundo) para confundir a los sabios, a los débiles para sorprender a los fuertes, a los que son nada para avergonzar en su prepotencia a los que se creen algo”.

Y, como a sus compañeros de noche, una fuerza extraña le arrastra. Y todos juntos se dirigen, sin pensárselo dos veces, hacia Belén cantando aquello de: “Cantemos de alegría, cantemos sin cesar, porque un Niño ha nacido para enseñarnos a amar”.

Por el camino, llamó a Joseph por el móvil. Las palabras se le apelotonaban en la boca, con el atolondramiento propio de la que está viviendo la mejor aventura de su vida. Así, el bueno de Joseph solo pudo captar las últimas palabras de su crónica entrecortada por falta de cobertura:

-…..¡Joseph, no me negarás que la exclusiva no vale la pena!.... El acontecimiento más trascendente de la historia, ¡Dios se ha hecho hombre!

Diles a todos que acaba de nacer en una cueva el Caudillo que esperaban. Un líder que NO pretende ganar ninguna batalla militar… Solo quiere conquistar los corazones de los humildes...

……Además, el silencio de los Magos no responde a nada de lo que nos debamos preocupar, salvo por la envidia y maldad de los poderosos…. Los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, así como los servicios de inteligencia no deberían seguir con sus pesquisas. El oro, la mirra y el incienso no es para pagar a la Resistencia civil…. He oído que lo llevan como presente. El oro, simboliza la Realeza. El incienso, la Divinidad. Y la mirra, es el símbolo de la sangre y el dolor de Aquel que dará su vida por la humanidad….

“…y encontraron a María y a José y al niño reclinado en el pesebre. Al verlo, reconocieron las cosas que les habían sido anunciadas sobre este niño”

- Vaya, vaya, pero que tonta he sido, ¿cómo me ha costado tanto aprender la lección? , se pregunta Miriam. Pero si soy una privilegiada. ¿No he visto con asombro y oído con alegria suficientes maravillas esta noche para comunicar con entusiasmo la gloria de Dios?

Pensándolo bien, creo que no estoy a la altura de ofrecer al mundo la exclusiva del nacimiento del Niñito que es Amor, Paz, Justicia, Perdón, Gozo, Humildad,… y que, con su nacimiento, cambiará la vida de todos los habitantes de la tierra. Ahora me doy cuenta.

Y con una gran sencillez, Miriam miró al Niño y le dijo:

-Niño, pequeño mío, desde este momento doy mi corazón y mi vida entera por estar siempre, alegre y contenta, en el lugar que has elegido para mi en esta historia. Y ese lugar es el de una joven pastora, una contadora de historias, que solo sabe susurrarte al oído:

“Yo, pobre pastorcita,
le diré me perdone
lo mucho que pequé
y en la mansión eterna
un ladito me dé”.

………………………….

La autora de esta pequeña historia les desea una Feliz Navidad y les recuerda que: “En Belén se manifestó al mundo la Luz que ilumina nuestra vida; se nos reveló la Vida que nos conduce a la plenitud de nuestra humanidad. Si no se reconoce que Dios se ha hecho hombre, ¿qué sentido tiene festejar la Navidad?” “Pidamos a Dios que la violencia sea vencida por la fuerza del amor, las contraposiciones cedan su lugar a la reconciliación, la voluntad de dominio se transforme en deseo de perdón, de justicia y de paz. Que los deseos de bondad y de amor que nos intercambiamos en estos días lleguen a todos los ámbitos de nuestra vida cotidiana” (Benedicto XVI)

Debate 21.

Feliz Navidad

2007-12-17T23:24:00.000+01:00

Créanme: fuera del PP sí hay salvación.

2007-12-13T17:11:00.000+01:00

No es una manifestación, es una celebración. En defensa de la familia cristiana, el próximo domingo día 30, en la madrileña Plaza de Colón. Y ha hecho muy bien el Arzobispado de Madrid. Celebración, no eucarística, a medio camino entre el acto litúrgico y la convocatoria pública.

¿Se invitará a los políticos? En principio no. En principio, se invita a las familias de los políticos, para que acudan como un fiel más. Hasta ahí todo bien. Pero...

Cabe la posibilidad de que los políticos de Izquierda Unida no acudan, más que nada porque no se sienten católicos. Lo mismo podría decirse de la mayoría de políticos del PSOE, aunque en esto hay excepciones, con el riesgo añadido de que una de las excepciones, sea don José Bono, conocido ecléctico que lo mismo predica en una mezquita de Tarrasa que acude a comulgar con bizcochos en San Carlos Borromeo.

En principio, no me pregunten por qué, sospecho que serían algunos líderes del Partido Popular -al menos si no se imponen las directrices de Pedro Arriola, asesor de Mariano Rajoy y eterno explorador de almas laicas- quienes acudirían a la convocatoria.

Por ejemplo, acudiría José María Aznar, bajo cuyo mandato los abortos en España pasaron de 40.00 a 80.000, y se aprobó la administración de la píldora del día después y de la distribución píldora postcoital.

¿Acudiría Alberto Ruiz Gallardón, que hoy le besa le anillo papal y mañana te matrimonia dos gays sin despeinarse?

¿Acudiría doña Esperanza Aguirre, que financia el 20% de los abortos que se perpetran en la Comunidad de Madrid, el porcentaje más alto de toda España, comunidades socialistas y nacionalistas incluidas?

¿Acudiría Federico Trillo, quien, mucho antes del gaymonio de ZP, ya había abierto las casas de la Guardia Civil a las parejas gay (no puede resistirse: es un filántropo)? ¿Acudiría, Ana Pastor, la flamante ministra de Sanidad que comenzó la masacre de embriones humanos en España en 2003, semanas antes de acudir, tocada con una mantilla, para arrodillarse ante Su Santidad durante una ceremonia de canonización?

¿Acudiría José María Michavila, bajo cuyo mandato el entonces fiscal general del Estado, paralizó las investigaciones sobre el fraude de ley permanente de las clínicas abortistas, por ejemplo, las del famoso doctor Morín, que sólo han sido posibles, qué cosa, con el Gobierno ZP?

¿Acudiría Eduardo Zaplana y Rita Barberá, los dos políticos valencianos que inauguraron las leyes de pareja de hecho y obligaron a votar contra su conciencia a todos los diputados populares de las Cortes valencianas?

¿Acudirían a aplaudir a la familia cristiana todos aquellos ministros de Aznar cuya vida familiar representa un atentado contra la familia cristiana?

Algunos piensan que fuera del PP no hay salvación; hay otros que, aún a riesgo de quedarnos en minoría, qué quieren que les diga, nos parece como que no. Pero seguramente estamos equivocados.

Artículo de Eulogio López en Hispanidad.com

ASI SE ABORTA EN ESPAÑA

2007-12-12T20:27:00.000+01:00

"La Brújula Dorada" o cómo matar a Dios.

2007-12-09T20:05:00.000+01:00

Acaba de estrenarse en nuestro país la película “La brújula dorada” producida por New Line Cinema y Scholastic Entertainment, y protagonizada entre otros por la actriz Nicole Kidman y el Daniel Craig. Es una película de fantasía dirigida a niños y jóvenes principalmente, pero que ya ha suscitado polémica en Estados Unidos, donde la Liga Católica ha advertido a los creyentes sobre su mensaje anticristiano.

La película corresponde al primer libro de la trilogía “La materia oscura” del autor británico Philip Pullman, ateo militante, el cual en una entrevista afirmó: “Yo no profeso ninguna religión, no creo posible que exista Dios y tengo una extrema dificultad en entender que es lo que significa “espiritual” o “espiritualidad”. Mis libros hablan de matar a Dios” (The Sidney Morning Herald, 2003). Y en otra: “Cuando ves una organización religiosa, cristiana o del tipo que sea, lo que ves es crueldad, tiranía y represión, es casi una ley universal” (Portal Cultural Surefish, 2002), entre otras declaraciones.

Si bien la productora de la película ha suavizado bastante el mensaje para no herir sensibilidades; (tanto, que en vez de ser “obispos y cardenales” (“la Iglesia”) los malos que secuestran y experimentan con niños, los han sustituido por brujas), es de esperar que produzca un “gancho” de ventas para los libros del Sr. Pullman, como se produjo con, por ejemplo, Harry Potter.

Desde el Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia queremos dejar constancia del mensaje claro y directo anticristiano que tienen los libros, y que la película aparte de buscar tener éxito en taquilla con un reparto de lujo y unos efectos espectaculares, también busca aumentar la venta de libros del señor Pullman, que en última instancia busca que, como la niña heroína de la historia, los niños “maten” a Dios.

-- --

¿Mensajes satánicos en “La Brújula Dorada”?

Le envío unas fotografías del cartel promocional del film “La Brújula Dorada”, que realicé el pasado 27 de noviembre en la estación de RENFE ATOCHA CERCANIAS.

He comprobado que existe un mensaje escrito al revés, en el marco de la brújula (ver detalles 1 y 2). Es una frase que se repite, compuesta, al parecer, de las siguientes palabras:

“AD ASTRA INCLINANT NON NECCESSITANT”

Como no soy un experto en latín, no estoy seguro de que esas palabras tengan algún significado en nuestra lengua, aunque yo lo traduciría libremente como: “No necesitas inclinarte hacia los astros”.

Me ha sorprendido muchísimo que esa frase esté ahí, y esté escrita al revés, siendo necesaria una doble inversión (esto es, en los ejes “x” e “y”) para poder leerla sin girar la cabeza. Tampoco entiendo por qué aparece el pentagrama invertido.

He comprobado que también se puede leer el mensaje en los carteles promocionales que aparecen en las paradas de autobús. Por tanto, descarto que sea un mensaje que aparezca exclusivamente en el cartel gigante de la estación de Atocha.

Pediría a los autores de ese cartel que tuvieran la amabilidad de explicar quien y por qué les ha ordenado insertar el pentagrama invertido, y las palabras al revés. Lo único que se me ocurre, como mínimo, es que sea una alusión indirecta a lucifer (lo escribo con minúscula, porque no se merece más) lo cual resulta, en mi opinión, coherente con el ateísmo militante del autor de la novela, y coherente asimismo con la crítica oculta al Magisterio de la Iglesia Católica que no pocos expertos han advertido en la novela.

Mientras que los autores del cartel no nos den una explicación razonable cualquier interpretación es posible, por lo que creo que no vendría mal que algún experto en latín y en satanismo nos pudiera dar su punto de vista.

David del Fresno

Vidas al desagüe.

2007-12-02T13:23:00.000+01:00

FORZABAN los partos inyectando a las embarazadas sustancias químicas que provocaban fortísimas contracciones en el útero; a los fetos de siete u ocho meses, les inyectaban calmantes para evitar que pataleasen y luego, apenas asomaban la cabeza, los decapitaban, o les introducían un catéter por la región occipital que les succionaba el cerebro. Para desprenderse de sus cadáveres, los introducían en una máquina trituradora que los reducía a papilla orgánica y los arrojaban al desagüe. La truculencia de los métodos empleados en esos mataderos barceloneses que, misteriosamente, la prensa insiste en llamar «clínicas» ha servido para que, siquiera durante unas horas o días, la opinión pública se estremezca de horror. Por supuesto, se trata de un estremecimiento hipócrita, el repeluzno momentáneo del monstruo que no soporta contemplar su monstruosidad reflejada en un espejo; pero basta dar la espalda al espejo para que el monstruo pueda seguir viviendo plácidamente. En apenas unos días, nuestra memoria selectiva habrá borrado la reminiscencia de tanto horror; y se seguirá abortando a mansalva, con idénticos o parecidos métodos, ante la indiferencia de los monstruos.

A las tropas americanas y británicas que, en su avance hacia Berlín, iban liberando los campos de concentración donde se hacinaban espectros de hombres no les espantaba tanto el espectáculo dantesco que se desplegaba ante sus ojos como la pretendida ignorancia de los lugareños vecinos, que habían visto llegar trenes abarrotados de presos al apeadero de su pueblo, que habían visto humear las chimeneas de los hornos crematorios, que habían visto descender la ceniza de los cuerpos sobre sus tierras de labranza y, sin embargo, habían fingido no enterarse de lo que estaba sucediendo ante sus narices. Con esta nueva forma de holocausto que es el aborto ocurre lo mismo: mucho más horrendo que el crimen de esos matarifes que trituran fetos de siete u ocho meses y arrojan sus restos al desagüe es la connivencia silenciosa de una sociedad que vuelve la espalda ante tanta bestialidad, que ya no dispone de resortes morales para sublevarse contra semejante forma de muerte industrial, que finge que no le incumbe, que incluso formula justificaciones rocambolescas que la amparen. Y que, en el colmo de la vileza, urde simulacros compasivos que traigan placidez a su existencia de monstruos: quienes se encogen de hombros ante esta nueva forma de muerte industrial suelen ser los mismos que se erigen en paladines de los derechos de los animales, los mismos que se muestran atribulados ante las consecuencias del cambio climático, los mismos que se rasgan las vestiduras cuando se enteran de que en Guantánamo se dispensa a los reclusos un trato vejatorio.

Escribíamos el otro día que nuestra época había dejado de ser humana. Tal vez este proceso de deshumanización no sea irreversible; tal vez las generaciones que nos sucedan vuelvan a contemplarse en un espejo y reúnan el valor suficiente para renegar del monstruo que les hemos cedido en herencia. Tal vez esas generaciones futuras quieran saber cómo eran sus antepasados; y entonces se desplegará ante sus ojos el espectáculo dantesco del aborto, los millones de vidas que fueron trituradas y arrojadas al desagüe cuando ni siquiera podían defenderse. Pero no les espantará tanto ese cómputo innumerable como la impiedad de aquellos antepasados que consintieron tanta bestialidad. Y todavía les espantará más saber que aquellos mismos hombres que habían renegado de su humanidad maquinaron coartadas que les permitieran sobrellevar una vida plácida mientras la trituradora se atoraba, incapaz de deglutir tanta vida reducida a papilla. Les espantará hasta la náusea saber que mientras las trituradoras de la muerte industrial trabajaban a destajo sus antepasados lloriqueaban farisaicamente recordando a las víctimas de tal o cual guerra pretérita, organizaban telemaratones solidarios, participaban muy orgullosamente en manifestaciones contra el cambio climático: simulacros de fingida humanidad en una época que había dejado de ser humana.

A esas generaciones futuras sólo les restará un consuelo: saber que, mientras sus antepasados renegaban de su condición humana, había un Dios que abrazaba amorosamente tanta vida arrojada al desagüe.

por JUAN MANUEL DE PRADA en ABC

No más sangre inocente.

2007-12-01T13:55:00.000+01:00

Trituradoras industriales ocultas bajo el mostrador de recepción de la clínica o junto a la sala de espera de las mujeres, para deshacerse de los cuerpos de los fetos-bebé de más de 24 semanas de gestación; desagües atascados por los restos humanos; señoras de la limpieza que administran fármacos o friegan ellas mismas los bisturíes; anestesistas sin titulación y psiquiatras que firman informes médicos sin haber visto a la paciente. Esto, que podría ser utilizado para escribir el guión de una película gore de serie B, forma parte en realidad de la declaración que un testigo protegido ha hecho en el Juzgado 33 de Barcelona, declaración a la que ALBA ha tenido acceso.

Se destapa el 'negocio' abortista

El tenebroso negocio del aborto se agrieta en España, prácticamente en paralelo a la investigación y denuncia de varios colectivos civiles a favor de la vida sobre las prácticas abortistas en nuestro país. Da igual que uno de los desencadenantes fuera el reportaje de investigación de Sally Hamilton, periodista de una televisión danesa. El hecho es que, tras veintidós años de vigencia de la ley orgánica que despenalizó el aborto en tres supuestos concretos, el “grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la embarazada” ha convertido lo que eufemísticamente se denomina en la terminología oficial ‘interrupción voluntaria del embarazo’ en un coladero, es decir, en la realidad de un aborto prácticamente libre en España, como ha denunciado el Grupo Intereconomía desde hace años. Buena prueba de ello es el turismo abortista, es decir, los numerosos colectivos de extranjeras que vienen a ciudades españolas a abortar, especialmente a Barcelona y posiblemente Madrid, Comunidad Valenciana, Andalucía o Baleares, si vemos las estadísticas.

¿Por qué estos viajes desde países donde la legislación es a priori más laxa, por ejemplo de plazos? La respuesta es sencilla: las facilidades para vulnerar la legislación española que han ofrecido centros abortistas situados en España. Las querellas interpuestas han surtido al fin efecto, y por primera vez en más de 20 años, lo repetimos, se han producido redadas policiales y detenciones bajo la autoridad del Juzgado número 33 de lo Penal de Barcelona. La Guardia Civil ha metido los dedos en la terrible cloaca del holocausto de seres humanos ya concebidos y aún no nacidos -bebés, niños-, y se han destapado las trituradoras y las cámaras de los horrores a raíz de declaraciones de testigos protegidos y de chicas traumatizadas a las que nadie alertó. La verdad y la justicia se abren paso.

Semanario Alba

Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental.

2007-11-26T11:01:00.000+01:00

Libro de de Thomas E. Woods Jr.

Descubra a la Iglesia como la principal impulsora del progreso de Occidente.

La civilización occidental nos ha dado el milagro de la ciencia moderna, la riqueza de la economía libre, la seguridad del imperio de la ley, un sentido único de los derechos humanos y de la libertad, la caridad como virtud, un espléndido arte y música, una filosofía fundada en la razón y otros innumerables regalos que la hacen la civilización más rica y poderosa de la Pero, ¿cuál es la fuente última de todos esos regalos? El autor de varios best-sellers y profesor universitario Thomas E. Woods, Jr. nos brinda la -por demasiado tiempo- pospuesta respuesta: La Iglesia católica.

En Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental usted aprenderá:

-Por qué la ciencia moderna surgió de la Iglesia católica.
-Cómo los sacerdotes católicos desarrollaron la idea de economía libre quinientos años antes que Adam Smith.
-Cómo la Iglesia católica inventó la universidad.
-Por qué todo lo que usted ha oído sobre el affaire Galileo es falso.
-Cómo la Iglesia católica humanizó Occidente insistiendo en la sacralidad de toda vida humana.

Ninguna institución ha hecho más para dar forma a la civilización occidental que los dos mil años de la Iglesia católica, y en modos que muchos de nosotros hemos olvidado o nunca sabido. Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental es una lectura esencial para redescubrir esta relegada verdad.

Sobre el autor: Thomas E. Woods Jr.
El profesor Thomas E. Woods Jr. es el autor del bestseller The Politically Incorrect Guide to American History, así como de The Church Confronts Modernity: Catholic Intellectuals and the Progressive Era y The Church and the Market: A Catholic Defense of the Free Enconomy.
Es licenciado y doctor por varias de las más prestigiosas universidades norteamericanas, incluidas Harvard y Columbia. Actualmente vive con su familia en Coram, Nueva York.

Ver libro

Un juez apodado "el padrazo".

2007-11-21T21:34:00.000+01:00

No dejes de ver este video, cambiará tu vida... y la de tus hijos también.

Emilio Calatayud Pérez es un campechano Juez de Menores de Granada conocido por sus sentencias ejemplares. Con un verbo demoledor, este padre de familia da una lección magistral sobre lo que implica tener hijos. No cometas el error de no ver este vídeo.

Primera parte de la conferencia.

Segunda parte de la conferencia.

Más información en: www.emiliocalatayud.com

Fuente: Electroduende.

Artículo en El Mundo sobre este Juez.

POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA.

2007-11-19T23:05:00.000+01:00

La Rebelión Cívica, impulsada por las víctimas del terrorismo, convoca a todos los ciudadanos de bien a la manifestación que se celebrará el sábado 24 de noviembre en Madrid.

La manifestación comenzará a las 17:00 horas y recorrerá las calles de Santa Engracia y Génova, desde la Glorieta del Pintor Sorolla hasta la Plaza de Colón. Si desea información sobre los autobuses que partirán de su provincia puede llamar al teléfono 91 129 90 73 o consultar en www.avt.org.

Este sábado, todos con las víctimas del terrorismo. Te esperamos en Madrid. Bajo el lema "Por un futuro en libertad; juntos, derrotemos a ETA", cientos de miles de ciudadanos volveremos a salir a la calle. La manifestación comenzará a las 17:00 horas y recorrerá las calles de Santa Engracia y Génova, desde la Glorieta del Pintor Sorolla hasta la Plaza de Colón.

Inmigración: tajantes declaraciones de Peter Costello, Ministro del Tesoro australiano.

2007-11-13T22:21:00.000+01:00

Los musulmanes que quieran vivir conforme a la ley Islámica, la Sharia fueron invitados a salir de Australia, señalados por el gobierno como potenciales terroristas.

Un día después de que un grupo de líderes Musulmanes prometiese lealtad a Australia y la Reina, en un encuentro especial con el primer ministro John Howard, él y sus Ministros hicieron prometer a los extremistas que tomarían las medidas necesarias para adecuarse al país.

Peter Costello, Ministro del Tesoro, visto como el heredero de Howard, hizo alusión a que podrían pedir a algunos clérigos radicales que dejaran el país, si no aceptaran que Australia era un estado secular y que sus leyes fueron hechas por el Parlamento. "Si estos no son sus valores, si ustedes quieren un país con ley Islámica o un estado teocrático, entonces Australia no es para ustedes ", dijo en la televisión nacional.

"He dicho a los Imanes que hay dos opciones en Australia: una es la ley australiana y otra la ley Islámica. Si ustedes no están de acuerdo con la ley del parlamento, los tribunales independientes y la democracia, y prefirieran la Sharia, tienen la oportunidad de irse a otro país, donde se practique esta ley, quizás ésta sea la mejor opción ", dijo Costello. Ante la pregunta de si piensa forzar a los clérigos radicales a marcharse, dijo que posiblemente podrían pedir a aquellos con doble ciudadanía que se trasladen a otro país.

El ministro de educación Brendan Nelson, más tarde, dijo a los periodistas que los Musulmanes que no quisieran aceptar los valores locales deberían irse.

"Básicamente, la gente que no quieran ser Australianos, y que no quieran vivir con los valores australianos y entenderlos, entonces, pueden irse", dijo.

Por otro lado, Howard levantó las iras de algunos musulmanes australianos el miércoles, al dar su apoyo a las agencias de espionaje que supervisan las mezquitas nacionales. " Los INMIGRANTES, NO los AUSTRALIANOS, son quienes DEBEN ADAPTARSE. Cójanlo o déjenlo. Estoy harto de que esta nación preocupe de si ofendemos a algún individuo o a su cultura. Desde que los terroristas nos atacaron en Bali, hemos experimentado una oleada de patriotismo en la mayoría de Australianos, sin embargo, el polvo de los ataques apenas había desaparecido cuando lo políticamente correcto apareció y una muchedumbre comenzó a quejarse por la posibilidad de que nuestro patriotismo ofendiese a otros. No estoy contra la inmigración, y tampoco sostengo rencor alguno contra alguien que busca una mejor vida viniendo a Australia. Sin embargo, hay cosas que los que recientemente han venido a nuestro país y, al parecer, algunos nacidos aquí, tienen que entender. Esa idea de que Australia es una comunidad multicultural sólo ha servido para diluir nuestra soberanía y nuestra identidad nacional. Como australianos, tenemos nuestra propia cultura, nuestra propia sociedad, nuestra propia lengua y nuestro propio modo de vivir. Esta cultura ha sido desarrollada a lo largo de más de dos siglos de luchas, juicios y victorias por millones de hombres y mujeres que han buscado la libertad. Hablamos principalmente el INGLES, no el libanés, el árabe, el chino, el japonés, el ruso, o cualquier otra lengua. ¡Por lo tanto, si usted desea ser parte de nuestra sociedad, aprenda nuestra lengua!"

"La mayor parte de los australianos creen en Dios. Esto no es un prejuicio de algún cristiano derechista, es un hecho y es que hombres y mujeres cristianos fundaron esta nación sobre principios cristianos. Es justo mostrarlo sobre las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende, entonces le sugiero que considere otra parte el mundo como su nueva casa, porque Dios es parte de nuestra cultura"

"Aceptaremos sus creencias, y no le haremos preguntas. Pero daremos por hecho que usted acepta las nuestras y vive en paz y armonía con nosotros. Si la Cruz le ofende, o no le gusta, entonces debería considerar seriamente el marcharse a otra parte de este planeta. Somos felices con nuestra cultura y no tenemos ningún deseo de cambiarla, y realmente no nos preocupamos de como hizo usted las cosas en su lugar de procedencia. Le cueste lo que cueste, guarde su cultura, pero no nos fuerce a adoptarla. Este es NUESTRO PAÍS, NUESTRA TIERRA, Y NUESTRO MODO DE VIVIR, y le daremos la oportunidad de disfrutar de todo esto. Pero con que se quejen una sola vez, lloriqueen, no acepten Nuestra bandera, Nuestras creencias cristianas, o Nuestro modo de vivir, les animaremos a hacer uso de otra gran libertad australiana: ' EL DERECHO DE MARCHARSE '."

"Si usted no es feliz aquí, entonces, MARCHESE. No le forzamos a venir aquí. Usted pidió estar aquí. Entonces, acepte el país que USTED eligió."

Por fin, ¡¡ya era hora Majestad!!

2007-11-11T17:52:00.000+01:00

¡Viva el Rey! por Juan Carlos Girauta.

Qué ganas tenía de escribir algún día un titular así. Lo facilita la reacción de Juan Carlos I ante la enésima sarta de insultos del oleoso Chávez contra Aznar. Oleoso por el petróleo con que lubrica voluntades y por lo pringoso que resulta su abrazo. Un peligro que Z no ha advertido, entregado a una chavización sistemática de su discurso, de su diplomacia y de sus maneras. ¿Recuerdan a Moratinos ejerciendo en televisión de ministro de Exteriores de Venezuela y acusando a Aznar de golpista? Al dictadorzuelo, que no da más de sí, le tiene que haber sorprendido que Z le reprenda (aunque poco y sin convicción) por calificar a Aznar con los mismos términos con el que el PSOE y sus terminales mediáticas gustan de referirse al PP y a la prensa libre todos los días del año: ¡Fascistas! ¡Golpistas!

La visita a Ceuta y Melilla, la claridad allí empleada, y ahora esta gallarda defensa de la dignidad de un ex presidente del Gobierno de España (que en una cumbre internacional equivale a la defensa de la dignidad de España), son tan satisfactorias que por sí solas justifican la figura real, generalmente instalada en el silencio y en el aséptico protocolo que le impone el diseño constitucional.

Un Gobierno catastrófico nos ha dejado sin aliados, sin relevancia en el mundo, sin peso en la toma global de decisiones. En política interna, baste constatar la campaña chavista en la que anda metido el PSOE, fundada en la conversión del adversario en enemigo, en su acoso, en su cosificación. Todo ello combinado con un oneroso tercermundismo, un antiamericanismo trasnochado y un antisemitismo visceral que nos invalida para jugar en Oriente Medio el papel que a España le correspondería por tradición.

Z optó por contravenir con ostentación a los Estados Unidos, por trasladar a Europa sus prejuicios apostando por los perdedores e irritando a los ganadores, por impulsar una vacua "alianza de civilizaciones", por halagar a Siria e Irán, por tomar decisiones contradictorias en la batalla mundial contra el terrorismo, por exhibir una España poco fiable en materia de grandes inversiones con motivo de aquella OPA y por unir sus destinos a líderes antidemocráticos como Chávez y Morales, metidos ambos en su perpetuación en el poder a cualquier precio, mientras lesionaban los intereses económicos de España.

Tenía que llegar lo que ha llegado: que la oleosa y deslenguada bomba andante dijera en una cumbre, y ante el Rey, lo mismo que Z, Vicefernández, Rubalcaba, Blanco y sus palmeros prisaicos dicen a diario. El presidente ha intentado una tímida defensa, similar a la que usaba hasta anteayer cuando alguien se metía con Otegi: las bondades del diálogo y tal. Afortunadamente había un Rey en la cumbre. Ha encarnado al pueblo español y ha preservado nuestra dignidad: "¡A ver si te callas!" Definitivo. Los borbones dan a veces estas gratas sorpresas.

de Libertad Digital

ABORTO, NUESTRO DRAMA MORAL: el video provida que YouTube CENSURÓ ya está otra vez en internet.

2007-11-04T20:55:00.000+01:00

FUNDACIÓN “PROVOCANDO LA PAZ”

2007-11-03T11:41:00.000+01:00

La Fundación “Provocando la paz” tiene por objeto la promoción de la paz y la solidaridad. Está impulsada por el Padre Jony, con un Patronato que le ayuda en la coordinación y voluntarios que colaboran. Tiene varios campos de acción:

· Financiación de proyectos solidarios. La Fundación “Provocando la paz” colabora con Manos Unidas a través de una “operación enlace”: Manos Unidas presenta un proyecto de desarrollo, esta Fundación lo da a conocer y establece un puente para todos los que quieran colaborar en este proyecto. El Padre Jony cede sus beneficios del proyecto musical a la Fundación “Provocando la paz”. Y se aceptan donativos, por supuesto. Abierto a todo el mundo.

· Sensibilización de la población, especialmente de los más jóvenes, ante problemas urgentes de nuestra humanidad. Para eso se ofrecen presentaciones, charlas, coloquios... en institutos o colectivos juveniles.

· Impulso del compromiso social por una mayor justicia hacia los más desfavorecidos. Para eso, se está llevando a cabo la campaña de recogida de firmas por la condonación de la de la deuda externa.

Para más información ver la página del Padre Jony:

http://www.padrejony.com/

Mapayn Mundi: Entrevista a Jose Toro en el programa "A Cielo Abierto" de la Cadena Cope.

2007-11-01T22:56:00.000+01:00

Acaban de cumplirse los dos meses desde que el devastador terremoto que afectó al Perú cambió la vida de tantas familias de este país. No podemos dejar que el tiempo y la distancia hagan caer en el olvido las importantes necesidades que padece este pueblo andino...

Todas las donaciones canalizadas a través de nuestra organización llegarán –están llegando- puntualmente a personas que hayan tenido pérdidas severas en sus casas y/o familias. Este es el perfil de las familias a las que hemos decidido ayudar, puntual y escrupulosamente. Tan puntual y escrupulosamente que ya estamos planificando, con las ayudas recibidas, la construcción de 30 casas en lo barrios más pobres de Chincha y pueblecitos aledaños. Quisiéramos que, si no para Navidad, sí para Año Nuevo, estas familias, ya puedan disfrutar de estas nuevas viviendas. Sin embargo, aún 30 casas son muy pocas puesto que han sido miles las destruidas en estos barrios por lo cual animamos a todo el mundo a que no olvide el desastre vivido en Perú y siga colaborando activamente, a través de donaciones que Mapayn Mundi, según su forma de trabajar, convierte en una inversión directa, segura y de plena confianza, lo que ha hecho que tanto las instituciones públicas más importantes como las empresas privadas de mayor relevancia hayan apostado por nuestra ONG para canalizar las ayudas necesarias.

Toda nuestra ayuda sigue siendo necesaria en las zonas afectadas por el terremoto. Y cualquier donativo servirá para paliar las necesidades básicas derivadas del desastre. Mapayn Mundi, cuya acción durante los últimos 10 años se centra en Perú, se encuentra en disposición de canalizar adecuadamente toda la ayuda recibida. Ellos lo necesitan.

Los donativos pueden hacerse –poniendo “TERREMOTO PERÚ”- a las siguientes CC/CC:

CAM 2090 0081 54 0040271737
RURALCAJA 3082 1026 99 4658144326
BANCAJA 2077 0300 91 1101324231
BANESTO 0030 3287 17 0000868271

Invitaros también a que difundáis toda la información sobre nuestra labor en el boletín trimestral que editan nuestros voluntarios, en esta ocasión especialmente dedicado al desastre vivido en Perú tras el seísmo. Se puede leer íntegro en la siguiente dirección de Internet:

http://www.mapaynmundi.org/mapayn_mundi_nº26_web.pdf

Gracias, gracias, gracias.

Niña-mamá de 11 años.

2007-10-26T16:50:00.000+02:00

Todos estamos conmocionados por la tragedia de la niña-madre de 11 años de Ponferrada. Nos duele el corazón al pensar en ella, en su hijo, en el padre niño también. Hace unos meses visité en Lurín ( Perú) un Hogar para niñas víctimas de maltrato sexual, causado ,en la mayoria de los casos, por la miseria moral y material que produce el vivir en las chabolitas de los suburbios ciudadanos. Menores de 3 a 18 años, entre las que se encontraban tres madres de 15 años, con sus hijos de dos. Llegan como fierecillas que se defienden agrediendo. "Las curamos cantando y rezando" -explicaban las educadoras, pertenecientes a la Renovación Carísmática Católica-. Allí vuelven a sonreir y aprenden un oficio para poder defenderse en la vida. El Hogar se llama "Caritas Felices". "En España, 9.600 menores de edad, se encontraron embarazadas en el año 2005, y 5.504 recurrieron al aborto " (datos de CSIC). Miseria moral la de nuestra cultura, opulenta, de exaltación del sexo-placer,que produce aumento continuo de la violencia,promiscuidad, pederastia, prostitución... Nuestras niñas españolas necesitan ser curadas, no agredidas más todavía por el aborto, químico o quirúrgico, y por una educación sexual perversa que informa pero no forma en valores naturales. Defendamos a a nuestros niños,su inocencia, sus caritas felices. Son nuestra mayor riqueza, y nuestro futuro.

Margarita Mª Fraga Iribarne.

Asociación Evangelium Vitae.

Madrid.

Por la Libertad de Enseñanza.

2007-10-14T20:53:00.000+02:00

A Pink Floyd tampoco le gusta Educación para la Ciudadanía.

2007-10-04T21:54:00.000+02:00

HO ha conseguido que Pink Floyd adapte su famosa canción de "Another brick in the wall" para apoyar la campaña contra Educación para la Ciudadanía. El famoso grupo de rock inglés apuesta por la libertad de educación en España.

Ya somos 18.000 los españoles que estamos exigiendo al Presidente de nuestro Gobierno que NO queremos que adoctrine a nuestros niños. En apenas dos semanas hemos recogido más firmas que las que nos imaginábamos. Señal de que los ciudadanos no hemos dejado solos a los padres que han presentado su objeción de conciencia para evitar que sus hijos sean configurados según los dogmas de la ideología progre-laicista de Rodríguez Zapatero.

Nos jugamos mucho. Nos jugamos el futuro de nuestra sociedad. Nos jugamos la libertad. Además, el éxito de esta batalla influirá en el Gobierno que resulte del proceso electoral de marzo de 2008.

Por eso, te animo a que:

Disfrutes y compartas el vídeo en http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=5876

Firmes contra Educación para la Ciudadanía en http://www.hazteoir.org/boletin/lt.php?id=K09WAAIFClcPHlcABEoGBlNQAA%3D%3D

Cuando lleguemos a las primeras 25.000 firmas, se las entregaremos a Zapatero en un acto al que invitaremos a los medios. Le volveremos a pedir una entrevista.

Muchas gracias,

El Equipo de HazteOir.org

España ha abortado 14.400 niños superdotados en diez años.

2007-09-15T20:37:00.000+02:00

Un 2% de la población es superdotada; España ha abortado 11.200 niños geniales desde el 2000. Sin aborto, el país habría ganado 14.400 superdotados de 10 años o menores.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define a una persona superdotada como "aquella que cuenta con un coeficiente intelectual superior a 130. Hay un consenso entre los expertos en que aproximadamente un 2% de los niños cumplen las condiciones para ser superdotado. El reto está en localizarlos y educarlos adecuadamente para que desarrollen sus talentos.

Por desgracia, España ha abortado desde el año 2000 a unos 11.200 niños superdotados, perdiendo de forma irremediable su excepcional capital humano. Si contamos los últimos 10 años, serían 14.430 los superdotados abortados.

La economía española tiene dos grandes debilidades: poca productividad y poca innovación tecnológica. Ambas cosas requieren sobre todo de genio humano, es decir, de un capital humano creativo, innovador, imaginativo, emprendedor. El aborto ha impedido nacer a 14.430 personas en los últimos 10 años especialmente bien dotadas para estas tareas esenciales.

Podemos calcular que un 2% de los niños abortados en España cada año son superdotados (sabemos, además, que cada año sólo el 2 ó 3% de los abortos en España se justifica por "malformación o mala salud del feto"). Aplicando estas cifras tenemos:

Año 1996, 51.000 abortos; de ellos 1.020 superdotados
Año 1997, 49.500 abortos; de ellos 990 superdotados
Año 1998, 54.000 abortos; de ellos 1.080 superdotados
Año 1999, 58.000 abortos; de ellos 1.160 superdotados
Año 2000, 60.000 abortos; de ellos, 1.200 superdotados

Año 2001, 70.000 abortos; de ellos, 1.400 superdotados

Año 2002, 77.000 abortos; de ellos, 1.540 superdotados

Año 2003, 80.000 abortos; de ellos, 1.600 superdotados

Año 2004, 85.000 abortos; de ellos, 1.700 superdotados
Año 2005, 91.000 abortos; de ellos, 1.820 superdotados
Año 2006, 97.000 abortos (estimación IPF); de ellos, 1.940 superdotados

Total del 2000 al 2006: 560.000 abortos; de ellos 11.200 superdotados

Así, el total de abortos en España del 2000 al 2006 es de 560.000 niños abortados, más de medio millón, es decir, el equivalente a eliminar la población completa de una ciudad del tamaño de Málaga o del tamaño de Helsinki. En sólo 7 años.

El número de superdotados españoles abortados en este siglo XXI es de 11.200 niños. Esto equivale a poblaciones de tamaño respetable como Medina Sidonia en Jerez o Bolaños de Calatrava en Ciudad Real. Un "pueblo" hipotético de 11.200 niños superdotados que hoy tendrían entre 1 y 7 años. Si contásemos los últimos 10 años, de 1997 a 2006, hablaríamos de 14.430 superdotados abortados.

En las cifras de abortos que damos, no se cuentan las 500.000 píldoras del día después repartidas en el 2004 y otras tantas (o más) repartidas en el 2005 y 2006. La píldora "del día después" es abortiva si se toma cuando ha habido concepción, al eliminar al ser humano recién concebido; es muy difícil cuantificar cuántos seres humanos en su primer estadio son eliminados así, pero sí que el 2% de ellos serían superdotados.

Un superdotado posee, según el especialista Joseph Renzulli, una combinación de 3 elementos: inteligencia elevada; gran creatividad y fuerte capacidad de implicación en la tarea. La representación de la confluencia de estas tres cualidades quedaría representada de la siguiente manera:

El Ministerio de Educación español tiene identificados unos 2.650 niños superdotados, unos 1700 en la escuela pública y 950 en la privada. Se supone que hay muchos, muchos más: que hasta el 98% de los casos no se identifican y sus talentos se despilfarran. "En más de un 95% de los casos son los padres quienes detectan la superdotación de un niño", explica la presidente de la Asociación Española para Superdotados y Con Talento (AEST), Alicia Rodríguez Díaz-Concha.

Si no fuese por el aborto, cabe esperar que al menos un 2% de los 11.200 superdotados que no llegaron a nacer habrían sido ya detectados. Tendríamos al menos 224 niños ya detectados y en formación (288 si contamos niños de hasta 10 años; 308 si contamos niños de 11 años).

Más aún: sin aborto, muchos bebés no deseados se habrían dado en adopción a padres de mayor nivel económico y educativo que la media, especialmente atentos y volcados, lo que habría facilitado aún más la detección de sus habilidades.

Un informe elaborado por el Centro de Investigación y Documentación Educativa del MEC en el año 2000 cifraba en 300.000 el número de alumnos potenciales superdotados. La Ley Orgánica de la Educación de 2006 los llama "alumnos de altas capacidades", pretende detectarlos y fomentar sus capacidades. Hay 14.430 que se han perdido irremediablemente desde 1997 porque no se les permitió nacer.

Abortar niños: un negocio en crecimiento

En 1996 había 106 centros en España notificando abortos. En el 2005 eran 134. El 97% de los abortos se hacen en centros privados, lo que facilita la falta de rigor y de controles a la hora de dictaminar ese 97% de mujeres con "riesgo para la salud física o psíquica"; la misma clínica abortista -centros privados movidos por afán de lucro- hacen el "puro trámite, papeleo", como se ve en los reportajes del SUNDAY TELEGRAPH inglés y la televisión pública danesa respecto al Caso Ginemedex.
El Ministerio insiste en señalar que "entre un 40% y un 50% de las interrupciones voluntarias del embarazo que se notifican en España se practican a mujeres no españolas". No está claro si esas mujeres no españolas son inmigrantes que viven aquí o se trata del "turismo del aborto" que los medios llevan años denunciando, desde la revista ÉPOCA ya en 2004 hasta la prensa europea.

Pablo Pineda, con dos carreras, o Guillem Díaz, actor... salvados del aborto por síndrome de Down
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=516

Acoso a hijos con síndrome de Down: si nacen se castiga al médico
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8965

Kaylie, la niña que sobrevivió a un aborto químico
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8871

Uno de cada 30 fetos abortados químicamente sale vivo y tarda 80 minutos en morir
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7999

Con el aborto, Amnistía Internacional traiciona a su fundador, el católico Peter Benenson
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5921

Noticia de Forum Libertas

MAPAYN MUNDI SOLICITA APORTACIONES PARA PALIAR EL DESASTRE DE PERÚ.

2007-08-20T16:13:00.000+02:00

En los lugares más críticos de la catástrofe de Perú ya se está empezando a gestar la tragedia que sigue a estas tragedias: el hambre, la desesperación, la intemperie y lo que es peor, la angustia que hace aflorar las raíces capitales más primarias ahora azuzadas por la pura necesidad. El equipo que Mapayn Mundi ha mandado a esta zona acaba de darnos información de primerísima mano. Algunas de las personas damnificadas que vivaquean en la plaza de armas de Ica porque la tierra no deja de temblar allí, en Pisco, en Chincha y en otros pueblos y pueblitos donde el sismo ha sido absolutamente devastador.

"Soy Pepe Toro, Presidente de Mapayn Mundi, y en cuanto nuestro equipo haga un primer informe por el que se nos pueda dar la oportunidad de actuar en directo y sobre objetivos concretos, voy a traslaladarme personalmente a la zona cero de la catástrofe para unirme a mis compañeros.

Nuestros medios ahora mismo no son muchos porque el dinero que tenemos está en gran parte ya invertido en los proyectos que estamos desarrollando este año. Pero iremos a llevar lo que podamos. Os ruego a todos los que recibáis este mensaje que hagáis un esfuerzo económico depositando en nuestras cuentas vuestra ayuda -poniendo terremoto Perú- inmediatamente. Yo mismo iré a llevarla y a depositarla donde más falta haga. Un abrazo para todos. ¡Viva el Perú!"

Sus cuentas corrientes son:

2090 0081 54 0040271737

3082 1026 99 4658144326

2077 0300 91 1101324231

0030 3287 17 0000868271

MAPAYN MUNDI gestiona recursos procedentes de donaciones, cuotas de socios, subvenciones/cofinanciaciones a proyectos concretos, por instituciones públicas y privadas, dando amplia información y rindiendo cuentas de forma directa a cada una , adjuntado auditorias, certificados de la contraparte, de instituciones del lugar, de la AECI –Agencia Española de Cooperación Internacional-, de los beneficiarios y de terceras partes, según proceda, así como a través del BOLETÍN que, trimestralmente envía a socios y colaboradores.

Todos los miembros de la Junta Directiva son voluntarios y cooperantes, no obteniendo ingresos o beneficios por su dedicación y responsabilidad. Junto a los socios colaboran: CAM -Caja Ahorros del Mediterraneo-, Universidad de Alicante, Diputación Provincial de Alicante, Sindico de Agravios de la Comunidad Valenciana, los Ayuntamientos de : Alicante, Elche, Almoradí, Aspe, Granja de Rocamora, Novelda, Pilar de la Horadada, San Juan de Alicante, San Vicente del Raspeig, Torrevieja, Santa Pola, Villajoyosa y Villena, así como las Empresas: Torrepilar, Grupo Caliche, Neumáticos Soledad, Pikolinos, Surinver, Frutsempere,S.A., Construcciones Ruiz Noguera, Construcciones Garcia Picó, Ernesto Electrodomésticos y los Colegios Públicos: San Fernando-Torrellano, La Paz-Torrellano, Victor Pradera-Elche y San Blas-Alicante,La Florida-Alicante. Así como decenas de benefactores anónimos y el grupo de Artistas Plásticos Solidarios de Mapayn Mundi.

Web: http://www.mapaynmundi.org/

Ver también esta llamada de socorro en el Diario La Verdad, en Informativos.net, en Debate 21, en HumaniaTV y en los diarios liberales de Valencia, Barcelona y Andalucía.

ABORTO

2007-08-16T16:16:00.000+02:00

La coherencia exige preocupación por el no-nacido.

2007-08-09T17:47:00.001+02:00

Aborto: la Izquierda ha traicionado la santidad de la vida.
Mary Meehan, The Progressive, Septiembre 1980.

Más que ninguno, el tema del aborto ilustra la tendencia ocasional de la Izquierda de plasmar en forma tan entusiasta lo que se llama una «reforma» que olvida pensar el tema en detalle. Es irónico que tantos en la Izquierda hayan hecho sobre el aborto lo que los conservadores y los liberales de la Guerra Fría hicieron sobre Vietnam: marchaban en la dirección equivocada, para pelear la guerra equivocada y contra el pueblo equivocado.

Algunos de los que compartimos las luchas antibélicas de los ´60 y de los comienzos de los ´70 ahora somos activos en el movimiento por el derecho a la vida. No disfrutamos al oponernos a nuestros viejos amigos sobre el tema del aborto, pero sentimos que no tenemos opción. Nos movilizamos por lo que las feministas pro-vida llaman la «cosa coherente»: la creencia que el respeto a la vida humana demanda oponerse al aborto, a la pena capital, a la eutanasia y a la guerra. No pensamos que tenemos ni el lujo ni el derecho de elegir algunos tipos de asesinato y decir que ellos son correctos, mientras otros no lo son. Una vida humana es una vida humana, y si la igualdad significa algo, significa que la sociedad no puede valorar algunas vidas humanas más que las otras.

Hasta la década pasada, los partidarios de la Izquierda y de la Derecha estaban de acuerdo en una norma: todos protegíamos a los jóvenes. Éste no era simplemente un acuerdo sobre una cuestión ética, sino que también era una expresión del instinto, tan profundo y antiguo que muy raras veces requería explicación. La protección de los jóvenes incluía la protección de los nonatos, pues el aborto estaba prohibido por las leyes estatales en todo Estados Unidos. Esas leyes reflejaban un consenso ético , no basado exclusivamente en la tradición religiosa sino también en una evidencia científica: que la vida humana comienza en la concepción. La prohibición del aborto en el antiguo Juramento Hipocrático es bien conocida. Menos familiar para muchos es el Juramento de Ginebra, formulado por la Asociación Médica Mundial en 1948, que incluía estas palabras: «mantendré el respeto máximo por la vida humana desde el momento de la concepción». Una Declaración de los Derechos del Niño, adoptada en 1959 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, declaraba que «el niño, en razón de su inmadurez física y mental, necesita salvaguardias y cuidados especiales, incluyendo apropiada protección legal, antes al igual que después de su nacimiento».

No es mi propósito explicar por qué las Cortes y los Parlamentos rechazaron en muchos países esta tradición pocas décadas atrás, aunque sospecho que su accionar fue en gran medida un sometimiento a los logros técnicos –si inventos tales como los aspiradores por succión pueden ser llamadas logros técnicos. Pero es importante preguntarse por qué la Izquierda en Estados Unidos aceptó en general el aborto legalizado.

Un factor fue el popular argumento [rationale] libertario civil respecto a la libertad de elección en el aborto. Muchas feministas la presentaron como un derecho de las mujeres para controlar sus propios cuerpos. Cuando surgió la objeción que el aborto arruina el cuerpo de otra persona, ellas responden que a) no es un cuerpo, sino una «burbuja de protoplasma» (en consecuencia, muestran una total ignorancia de la biología); o b) no es realmente una «persona» hasta que nace. Cuando se sugirió que ésta es una decisión completamente arbitraria, no respaldada por ninguna evidencia de la biología, dijeron «bien, ése es el punto de vista de ustedes. Se trata de una cuestión de la conciencia individual, y en una sociedad pluralista la gente debe ser libre para seguir su conciencia».

Por desgracia, muchos liberales y radicales aceptaron este punto de vista sin plantear ningún otro interrogante. Quizás muchos sabían que un feto de ocho semanas tiene una forma plenamente humana. Ellos no se preguntaron si los dueños de esclavos americanos antes de la Guerra Civil tenían razón al visualizar a los negros como inferiores a los seres humanos y privados de propiedad, o si los nazis estaban en lo correcto al visualizar a los pacientes mentales, judíos y gitanos como menos que humanos y en consecuencia sujetos a la solución final.

El tema de las clases proveyó otro argumento. A finales de 1a década de 1960, los liberales estaban preocupados a causa de la evidencia que las mujeres ricas podían abortar independientemente de la ley, al ir a cautelosos médicos de la sociedad o a países donde el aborto era legal. Ellos se preguntaban por qué las mujeres pobres debían ser excluidas de algo que las mujeres ricas podían hacer. Se podría arrojar este argumento sobre sus cabezas, preguntando por qué a los niños ricos se les debe negar la protección que tienen los niños pobres. Pero los activistas pro-vida no querían que el aborto fuese un tema de clases, para unas o para otras. Ellos querían poner fin al aborto en todos lados, para todas las clases. Y mucha gente que había experimentado la pobreza no pensaba que proveer el aborto legal era algo favorable para las mujeres pobres. Es por eso que en 1972, cuando una Comisión presidencial sobre el crecimiento poblacional recomendó la legalización del aborto, en parte para remover la discriminación contra las mujeres pobres, algunos miembros de la Comisión se opusieron. Una de ellas fue Graciela Olivarez , una chicana que era activista de derechos civiles y que se desempeñaba en tareas contra la pobreza. Olivarez, quien posteriormente fue nombrada para presidir la Administración de Servicios Comunitarios del Gobierno Federal [Federal Government's Community Services Administration], había conocido la pobreza en su juventud en el sudoeste. Con un toque de amargura, dijo al expresar su disenso: «los pobres claman por justicia e igualdad y nosotros respondemos con la legalización del aborto». Olivarez hizo ver que con frecuencia los negros y los chicanos no han sido queridos por la sociedad de los blancos. Ella agregó: «creo que en una sociedad que permite que la vida de cualquier individuo (nacido o no nacido) dependa de que esa vida sea "querida" o no, todos los ciudadanos están en peligro». Luego ella dijo a la prensa: «no tenemos iguales oportunidades. El aborto es una salida cruel».

Muchos liberales estaban demasiado convencidos por un argumento Iglesia/Estado que seguía estrictamente esta línea: «la oposición al aborto es un punto de vista religioso, en particular un punto de vista católico. Los católicos no tienen atribuciones para imponer sus puntos de vista religiosos al resto de nosotros». Es verdad que la oposición al aborto es una postura religiosa para muchas personas. Judíos ortodoxos, mormones y muchos grupos protestantes fundamentalistas también se oponen al aborto (así procedieron las corrientes principales de las Iglesias Protestantes hasta hace pocos años). Pero muchas personas están contra el aborto por rezones que son independientes de la autoridad religiosa o de las creencias. Inclusive muchas estarían contra el aborto aunque perdieran su fe; otros se oponen a él luego que han perdido su fe o aunque nunca hayan tenido fe. Sólo si se puede probar que sus fundamentos no-religiosos para oponerse carecen de sustento la prohibición legal del aborto podría ser llamada claramente una disposición de la religión. Las fuerzas pro-aborto se concentran fuertemente en los argumentos religiosos contra el aborto y generalmente ignoran los argumentos seculares, posiblemente porque no pueden contestarlos.

Más todavía, una razón más emocional es que demasiados conservadores se oponen al aborto. Muchos liberales tienen dificultades para aceptar la idea que Jesse Helms puede tener la razón en algo. No entiendo demasiado esta actitud. Simplemente por la ley de los promedios, algunas veces él ha de tener razón en algo. Al frente de la Marcha por la Vida en el Capitolio de Estados Unidos el año pasado y al escuchar al Senador Helms decir que «rechazamos la filosofía que la vida debe ser solamente para los planeados, los perfectos o los privilegiados», yo pensaba que él estaba haciendo una buena declaración sobre los Derechos civiles.

Si mucho del liderazgo del movimiento pro-vida es del ala derecha, se debe en gran parte a la defección de la Izquierda. A nosotros, la «gente pequeña» que marchamos contra la Guerra y ahora marchamos contra el aborto, nos gustaría ver a los líderes de la Izquierda hablando a favor de los nonatos. Pero vemos solamente a unos pocos, como Dick Gregory, Mark Hatfield, Jesse Jackson, Richard Neuhaus, Mary Rose Oakar. La mayoría de los otros o bien evitan el tema o apoyan el aborto. Nos espanta su incoherencia. Y no nos impresionan los argumentos que deberíamos trabajar y votar por ellos porque son buenos en temas tales como los fondos para alimentos y los servicios médicos. Aunque muchos liberales y radicales aceptaron la legalización del aborto, hay signos de disgusto respecto a esto. Dile a alguien a que la respalda que tú tienes muchos problemas con el tema, y ella está dispuesta a decir, rápidamente, «oh, no creo que yo podría a veces tener alguno, pero…» o «yo no soy realmente pro-abortista; soy pro-elección» o «personalmente me opongo a ello, pero…». ¿Por qué ellos se oponían personalmente a ello si no hay nada erróneo en la despenalización?

Quizás tal disgusto es un signo que muchos en la Izquierda están dispuestos a asumir otra postura en el tema del aborto. Con la esperanza de contribuir a una nueva perspectiva, ofrezco los siguientes puntos:

Primero, no debería ser característico de la Izquierda rechazar al débil y al desamparado. El signo tradicional de la Izquierda ha sido prometer protección de sumergidos, los débiles y los pobres. El niño nonato es la imagen más desamparada de la humanidad, inclusive más necesitada de protección que el pobre granjero arrendatario, el paciente mental o el balsero en alta mar. El instinto básico de la Izquierda debería ser ayudar a quienes no pueden ayudarse… y ese instinto es absolutamente sólido. Es lo que hace que su propuesta siga siendo humana.

Segundo, el derecho a la vida subyace y sostiene todos los otros derechos que tenemos. Como dijeron Thomas Jefferson y sus amigos, es evidente de por sí. Lógicamente, al igual que en nuestra Declaración de la Independencia, se presenta antes que el derecho a la libertad y el derecho a la propiedad. El derecho a existir, a ser libre de la agresión de otros, es la base de la igualdad. Sin ese derecho, los otros derechos son insignificantes, y la vida se convierte en una especie de guerra en la que la fuerza decide todo. No hay igualdad, porque la conveniencia de uno precede a la vida de otro, basado exclusivamente en que la primera persona tiene más poder. Si no protegemos este derecho para todos, no está garantizado para nadie, porque cualquiera puede tornarse débil y vulnerable al ataque.

Tercero, el aborto es un tema de Derechos Civiles. Dick Gregory y muchos otros negros ven al aborto como un tipo de genocidio. La confirmación de esto se introduce en la experiencia de activistas pro-vida que encuentran un abierto fanatismo cuando hablan con votantes blancos sobre la financiación pública del aborto. Muchos votantes blancos creen que el aborto es una solución para el problema del bienestar y una forma de lentificar el crecimiento de la población negra. Yo trabajé dos años atrás para un candidato liberal pro-vida, quien estaba aterrado por la cantidad de comentarios contra los negros que encontró cuando discutía el tema . Y el Representante Robert Dornan, de California, un líder conservador pro-vida, dijo en una oportunidad a sus colegas en la Cámara: «he escuchado a muchos republicanos intransigentes jactarse respecto a cuán conservadores eran ellos en el plano fiscal y luego decirme que yo era un idiota en el tema del aborto». Cuando le pregunté por qué, Dornan dijo que ellos susurraban «porque tenemos que contenerlos, tenemos que detener el crecimiento poblacional». Dornan explicitó: «para ellos, el crecimiento poblacional significa negros, portorriqueños u otros latinos», o todo aquel que «no debería proporcionar más que una benigna carga –o dos- "sobre la sociedad"».

Cuarto, el aborto explota a las mujeres. Muchas mujeres son presionadas por los esposos, amantes o padres para que se sometan a abortos que ellas no desean. Algunas veces la coerción es sutil, como cuando un esposo se queja de los problemas financieros. Algunas veces es abierta y cruda, como cuando un novio amenaza con poner fin a la relación, a menos que la mujer se someta a un aborto, o cuando los padres le ordenan a una menor de edad practicarse un aborto. Los activistas pro-vida que ofrecen «consejería clínica» (parándose frente a las clínicas abortivas, tratando de hablar a cada mujer que ingresa, urgiéndola a tener el hijo) informan que muchas mujeres que ingresan solas a las clínicas están deseando hablar y escuchar. Algunas cambian de idea y deciden contra el aborto. Pero una mujer que es acompañada por alguien más muchas veces no tiene la oportunidad de hablar, porque el marido, el novio o el padre son muy hostiles al que trabaja a favor de la vida.

Juli Loesch, una escritora feminista/pacifista, hace notar que las feministas quieren que haya hombres que participen más en el cuidado de los hijos, pero el aborto le permite a un hombre desviar toda la responsabilidad hacia la mujer : «él puede comprar el modo de quitarse la responsabilidad de encima, haciendo "la oferta" para "el procedimiento"». Ella agrega que el rol sexual del hombre «implica exactamente nada: ninguna relación. ¿Cuán rápidamente el "derecho de una mujer a elegir" llega a servir como el "derecho de un hombre a usar"?». Y Daphne de Jong, una feminista de Nueva Zelanda, afirma que «si las mujeres deben someterse al aborto para preservar su estilo de vida o su carrera, su status económico o social, ellas están promocionando un sistema proyectado y gobernado por los hombres por mera conveniencia» . Ella agrega: «de todas las cosas que se hacen a las mujeres para adecuarlas a una sociedad dominada por los hombres, el aborto es la invasión más violenta de su integridad física y psíquica. Es un ataque más profundo y más destructivo que la violación…».

Loesch, de Jong, Olivarez y otras feministas pro-vida creen que los hombres deben compartir el peso que representa la crianza de los hijos, más que lo que hacen en el presente. Y de Jong presenta un punto radical cuando dice: «aceptar soluciones a corto plazo como el aborto solamente retrasa la implementación de reformas reales como la maternidad decente y desiste de la paternidad, la protección laboral, los cuidados médicos de alta calidad, la responsabilidad comunitaria para las personas dependientes de todas las edades, y el reconocimiento de la contribución económica de los que se ocupan de los niños». Olivarez y otros también han reclamado por el desarrollo de anticonceptivos más seguros y más efectivos para hombres y para mujeres. En su disenso de 1972, Olivares resaltó irónicamente que «la ciencia médica ha desarrollado cuatro formas diferentes para asesinar a un feto», pero «no ha desarrollado un anticonceptivo de uso seguro para todos». (Claro, ese anticonceptivo consiste en la verdadera educación en una cultura de solidaridad y respeto a la familia...)

Quinto, el aborto constituye una fuga de una obligación que se debe a otro. Doris Gordon, coordinadora de los Libertarios para la Vida, lo plantea a su manera: «los niños nonatos no son la causa que provoca que las mujeres se embaracen, sino que son los padres los que hacen que sus hijos estén en el vientre, y como resultado de ello, esos hijos necesitan cuidado paternal. Como principio general, si somos la causa de la necesidad de cuidados para otro, como cuando provocamos un accidente, adquirimos una obligación hacia esa persona… No tenemos derecho a ordenar matarla para extinguir una obligación».

Sexto, el aborto brutaliza a los que lo llevan a cabo, lo sobrellevan, pagan por él, se benefician con él y permiten que ocurra. Muchos de nosotros miramos hacia otro lado porque no queremos pensar sobre el aborto. Una parte de la realidad se bloquea dado que no se quiere ver cuerpos rotos saliendo de casa o yendo a un incinerador en esas aterradoras bolsas plásticas. Las personas niegan su propia humanidad cuando rehúsan identificarse o al menos reconocer el dolor de otros. Con algo que es peor: ellos están haciendo dinero mediante la miseria de otros, de las mujeres explotadas y los niños muertos. Médicos, comerciantes y directores clínicos están haciendo una gran cantidad de dinero a partir del aborto. Trabajos e ingresos elevados dependen del aborto, es parte del producto bruto nacional. Los paralelos de esto con el complejo industrial-militar deberían ser obvios para cualquiera que estuvo involucrado en el movimiento contra la guerra.

Y el argumento de la «pendiente resbaladiza» es correcto: realmente, la gente pasa de aceptar el aborto a aceptar la eutanasia, la «selección» para el problema del hambre y la «ética del salvamento» como una guía general para el comportamiento humano. Nos dejamos caer por la pendiente que nos retrotrae a la jungla.Para salvar a los niños más pequeños, y así salvar su propia conciencia, la Izquierda debería pronunciarse contra el aborto.

[Mary Meehan ha escrito para Inquiry, The Nation, The Washington Monthly, The Washington Post y otras publicaciones]. [Traducción de José Arturo Quarracino]

(en http://www.swiss.ai.mit.edu/~rauch/nvp/consistent/meehan_progressive.html)

Sobre el aborto en España.

2007-08-09T17:39:00.000+02:00

Por Margarita Benedicto - Madrid - 04/08/2007

Soy una lectora habitual de su periódico, ginecóloga en un hospital público, en donde se vienen realizando interrupciones voluntarias de la gestación desde la aprobación de la ley.

Nunca me ha gustado la forma en la que tratan las noticias médicas, pero el pasado día 1 se ha traspasado un límite, al ser el propio editorial del diario, Aborta como puedas, el que insta, nada menos que al ministerio fiscal, a investigar a los médicos sobre su supuesta objeción de conciencia. Todo ello aduciendo medias verdades y datos no contrastados que contribuyen a la manipulación de la opinión pública.

1. Como todo el mundo sabe, la inmensa mayoría de los más de 90.000 abortos legales que se realizan en nuestro país se acogen al supuesto del grave riesgo para la salud psíquica de la madre. ¿Hay alguien que no sea un hipócrita que crea que de verdad existen tantos trastornos mentales graves que justifiquen médicamente un aborto? En la práctica esto supone que en España existe el aborto libre.

2. En la sanidad pública hay muchos médicos que no son objetores. Sin embargo, no están dispuestos a firmar certificados que no estén justificados, lo que conlleva que sólo se realicen aquellos abortos que derivan de una aplicación estricta de la ley.

3. No conozco un solo caso de médico objetor en la pública que realice abortos en la medicina privada. Una afirmación tan grave como la que ustedes realizan debería estar avalada al menos por algún dato contrastable.

4. España es un país donde los métodos anticonceptivos no es que no sean gratuitos, sino que ni siquiera están financiados parcialmente por la sanidad estatal como otros medicamentos. No veo cuál sería el motivo para que el aborto libre, un método que no se debe fomentar, sí debiera estarlo.

5. ¿De dónde se han sacado que el realizar abortos en los hospitales públicos es más barato? El costo de los procesos hospitalarios está relacionado con la complejidad y las prestaciones que ofrece un hospital, de modo que, por poner un ejemplo, no es rentable realizar un aborto en un centro preparado para llevar a cabo trasplantes hepáticos. Además, si los 90.000 abortos se realizaran en la sanidad pública, ¿qué sería de las listas de espera quirúrgica?Eso a ustedes ni les preocupa, ni tienen por qué pensar en ello. Es más sencilla la demagogia.

© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900

2007-08-07T18:49:00.000+02:00

Un mensaje contundente.

El aborto es la primera causa de muerte en España y sin embargo la cubre un velo de silencio: ¿no deberíamos estar mejor informados?

2007-08-07T15:40:00.000+02:00

¿Cumplirá ZP su promesa? ¿Recibirá a las madres objetoras?