Mariano Rajoy dice sí al aborto.

EXTRACTO DE LA ENTREVISTA EN EL MUNDO.

P.- ¿Modificaría usted la Ley del Aborto?

R.- No, nosotros hemos convivido con la ley actual entre 1996 y 2004. Lo que procuraría es que se aplicara.

P.- ¿Pero no se está poniendo de relieve que esa ley incluye un gran elemento de hipocresía, que es el de la salud psíquica de la madre?

R.- Si hay un grave riesgo para la salud psicológica de la madre, yo estoy de acuerdo en que se pueda interrumpir el embarazo. El Tribunal Constitucional ha dicho que eso es constitucional.

P.- Lo que pasa es que es un concepto tan subjetivo y tan amplio que, en la práctica, España se ha convertido en uno de los países de Europa en los que se practican más abortos y en un periodo de gestación más avanzado.

R.- Ese es un fraude en la aplicación de la ley; lo importante es que la Justicia actúe, como ha ocurrido en las últimas fechas. Yo estoy lógicamente a favor de la vida, y sólo en las circunstancias excepcionales que contempla la ley se debe poder practicar un aborto. No estoy a favor de que se haga porque sí, ni en el quinto mes de embarazo, ni en el tercero, ni en el segundo.

P.- ¿No habría, como mínimo, que poner un límite temporal al momento en el que se puede abortar invocando la salud psíquica de la madre?

R.- Yo no modificaría la Ley del Aborto, procuraría que se aplicara. Y le recuerdo que el Tribunal Constitucional se pronunció en su momento contra la Ley de Plazos.

Ateo comunista apoya desde India la Moratoria Mundial del aborto.

Lenin Raghavarshi, premiado activista de derechos humanos, recuerda que "en la base de todos los derechos humanos está el derecho a la vida". La India es, sin duda, el país más religioso del mundo. También es uno de los países donde más se aborta. Los sucesivos gobiernos han presentado el aborto como un método anticonceptivo más, hay ginecólogos entrenados para abortar sin plantearse nunca el valor biológico del embrión y está muy extendido el aborto a los fetos femeninos.

Por eso, es de destacar la claridad de ideas de Lenin Raghavarshi, presidente del Comité Popular de Vigilancia de Derechos Humanos (http://pvchr.blogspot.com), citado en AsiaNews: "En la base de todos los derechos está el derecho a vivir". Lenin Raghavarshi tiene 37 años, es ateo, comunista, activista de derechos humanos y está a favor de la campaña por una moratoria de abortos que inició hace unas semanas el periodista italiano Giuliano Ferrara, director del "Foglio", que tampoco es cristiano (y que en los años 70 era líder del Partido Comunista Italiano en Turín). "Es ridículo y absurdo sugerir que el aborto es una solución al hambre, para controlar el crecimiento de la población.

El concepto de que la superpoblación representa el mayor peligro para la salud de una nación, típico de las organizaciones de la ONU, no tiene una base real. En realidad el mundo debería mirar urgentemente los temas socioeconómicos y políticos para eliminar el hambre, la pobreza y la miseria", ha declarado el activista indio. La asociación de Raghavarsi milita contra el sistema de castas, defiende los derechos de los "dalit" (intocables), combate la tortura y la explotación infantil, muy común en la India y cercana a la simple esclavitud (por el precio de un buey se pueden comprar 30 niños como trabajadores esclavos, explicaba la ONG india Bachpan Bachao Andolan -Movimiento Salvad los Niños-).

Por su esfuerzo contra la esclavitud infantil, Lenin Raghavarsi ha recibido el premio Gwangju, un galardón coreano de Derechos Humanos. "En la India tenemos un mal social grave con el aborto por selección de sexo, y me opongo totalmente y con vehemencia a estos abortos.

Es alarmante en India y China, y matar las niñas es extremadamente peligroso para la sociedad, provocará desequilibrios serios que serán peligrosos para el futuro de las naciones. Hemos de defender el derecho a la vida del embrión desde el mismo útero", explica Raghavarsi. En un reportaje del 31 de agosto de 2007, la agencia Reuters recogía datos del censo de 2001: regiones como el Punjab, Gujarat y Himachal tienen menos de 800 niñas por cada 1.000 niños.

El gobierno indio admitía que cerca de 10 millones de niñas han sido asesinadas por sus padres – antes o inmediatamente después de nacer – en los últimos 20 años.

Un reportaje anterior de Reuters, el 21 de agosto, examinaba la utilización de técnicas como los ultrasonidos y la amniocentesis para saber el sexo del feto, facilitando así el aborto de las niñas.

La utilización de estas técnicas para la selección del sexo es ilegal, pero su práctica está ampliamente extendida. Desde 1996 hay leyes en vigor que prohíben las pruebas para determinar el sexo del feto. No obstante, de 400 casos encausados por las autoridades sólo ha habido dos condenas, una con una multa de 300 rupias (7 dólares) y otra con 4.000 rupias (98 dólares). "Defender que el derecho a la vida es sagrado llevará a la defensa del derecho a la alimentación, educación y cuidados sanitarios", asegura el activista comunista.

"Las compañías multinacionales que se implican en la industria del control de población promocionan su agenda de control poblacional con propaganda falsa. Quieren vender y colocar sus productos, su único interés es el beneficio. Son estas multinacionales las que degradan la dignidad de la persona humana creando hambre y pobreza en el mundo", asegura.

Leido en OPINO.

Voto católico: ni PP ni PSOE.

El obispo de Tarazona dice que ningún partido que vaya contra los principios de la Iglesia merece el voto católico, “sea de derechas o de izquierdas”.

D. Demetrio Fernández, Obispo de Tarazona, , recordó en una reciente carta pastoral: “Si para ganar votos ese partido promueve o tolera el divorcio, o la uniones homosexuales, o el aborto, o la píldora del día después, o la manipulación de embriones, ese partido, sea de derechas o de izquierdas, no merece el voto de una familia cristiana”. La frase puede resultar polémica pero abunda en la doctrina católica tantas veces repetida. No cita a ningún partido, pero debería alegrar al PSOE porque el dedo de Monseñor Fernández parece señalar igualmente a los socialistas y a los populares, a la derecha o a la izquierda sin discriminación. Unos lo llevan a gala (ya lo dan por hecho y han iniciado su campaña anticatólica), otros lo aprueban o consienten de tapadillo.

A los populares, la frase debería hacerles pensar si el voto católico puede dejar un día de ser cautivo, especialmente en momentos en los que cada papeleta es imprescindible: “Enhorabuena a todos los jóvenes esposos que tienen hijos. [...] Bienvenida sea esta nueva generación de familias cristianas. De ellos es el futuro. Estén atentos los que buscan votos para superar el empate técnico. Un matrimonio joven cristiano no estará dispuesto a darlos a quienes no defiendan la familia, tal como Dios la ha diseñado”, afirma D. Demetrio en su carta pastoral.

Diario Hispanidad

Miedo a la verdad.

Chesterton anticipó que cuando se estableciera la libertad religiosa no se podría hablar de Dios.

Ángel Mª García Dorronsoro.Miedo no sólo, ni principalmente, por tener asuntos que se prefiere ocultar, si no quizás por un temor que se extiende cada vez un poco más a que los descubrimientos que acompañan a la verdad sean temibles, algo así como si la realidad se presintiese amenazante y la alegría estuviera mejor guardada con una cierta dosis de ignorancia.

.

Se dice que en esta sociedad el interés por la verdad es un valor muy secundario y decreciente y, sin que se caiga por fuerza en una vida hipócrita, el miedo a que la verdad desilusione o nos inquiete tontamente encoge la fuerza de la vida de la inteligencia y la detiene mucho antes de alcanzar la meta. ¿Seguirá siendo aplicable en nuestro tiempo la conocida frase antigua: “Sólo hay dos clases de hombres, los que temen perder a Dios y los que temen encontrarle” o más bien nos rodea una indiferencia espesa y precavida para lo que no sea el consumo, el bienestar y la autoafirmación?

.

Chesterton anticipó que cuando se estableciera la libertad religiosa no se podría hablar de Dios. La paradoja. ¿Adivinaba que, cuando cualquier verdad que afectase a la religión tuviese el aval solemne y casi sagrado de lo que debe ser tenido en cuenta por todos, unos pocos podrían impedir que se hablase de Dios en nombre de su credo?

.

El amor a la libertad de Chesterton, que le llevó a exigirla para poder sonarse a sí mismo, era el que han vivido los hombres comunes con conmovedora sencillez siempre, sin discursos ni leyes; los derechos que protegen a las actividades más elementales le parecían sospechosos, previendo, lo que se ve con frecuencia, que unos cuantos hagan callar a la muchedumbre con instrumentos jurídicos. Se aprovecha una opinión que supone que el hallazgo de nuevas verdades va alcanzando descubrimientos cada vez más difíciles de entender, casi como en la nueva física en que los resultados son inimaginables y que sólo pueden ser expresados en un lenguaje asequible a un reducido número de especialistas. ¿Será difícil alcanzar la certeza de que Dios existe? ¿La certeza está más cerca del teólogo? La certeza está al alcance de cualquiera; depende de saber desde dónde se mira y hacia dónde está orientada la vida; para algunos la existencia de Dios es imposible de demostrar y para otros, si no evidente, es un hallazgo que comienza en la toma de conciencia de una verdad universal, que habla a todos indistintamente.

.

¿Quiénes están más seguros de la existencia de Dios? ¿Los más inteligentes, los mas buenos?¿Los más instruidos, los más incultos? Ramiro de Maeztu volvió a la Iglesia desde su anarquismo joven leyendo La crítica de la razón pura, que alejó a tantos de buscar a Dios con la inteligencia, cuando leyó la afirmación kantiana de los juicios sintéticos a priori y entendiendo que existía el espíritu, todo le fue más fácil. E. Anscombe, discípula y albacea de L. Wittsgenstein que publicó sus obras póstumas, encontraba la certeza de la existencia de Dios oyendo hablar a los niños, sin gramáticas, ni reglas ni “tratados”, como Newton, que afirmaba con gran serenidad: "Sí pero el ojo es anterior a la óptica". R. Bultman trabajó para que quedara claro que de Cristo casi no hay ningún rastro histórico fuera de unas pocas palabras; su discípulo H. Slier se convirtió al catolicismo y, sacerdote, es uno de los teólogos más citados por sus extraordinarias aportaciones a la Teología del Nuevo Testamento.

.

El carbonero tiene su fe, y el sabio y el ama de casa y el anciano y el niño la suya, superior a las fuerzas del hombre y al mismo tiempo cercana y familiar en la Gracia y nunca “difícil”, con la dificultad, de los famosos enigmas de la historia.

.

El amor a la verdad está con mucha frecuencia en relación profunda con la fe.

.
www.gaceta.es

Solo a ti, mujer, se te ha concedido el don de transmitir la vida: piénsalo.

La letra del tema está disponible en HazteOir.

Ex rojo, materialista y ateo, en campaña pública contra el aborto.

El envidiable nivel del debate público en Italia.

Se llama Giuliano Ferrara y es director del diario Il Foglio. Es ateo, era comunista y abortista, y ahora ha revolucionado la opinión pública italiana al proponer que la moratoria de las Naciones Unidas para la aplicación de la pena de muerte se extienda al aborto. Ferrara es un personaje singular: ha sido miembro del Partido Socialista Italiano (y no cualquier miembro: eurodiputado del PSI), lo dejó para ser ministro con Berlusconi en 1994 y desde 1996 se ha convertido en un referente completamente original en el debate público italiano; entre otras cosas, tiene su propio programa de televisión. Su actual iniciativa responde a una convicción profunda: “La crisis de la familia requiere respuestas”, dice Ferrara, y el combate contra el aborto es una de ellas. La polémica está servida.

La propuesta del director de Il Foglio es nítida: las Naciones Unidas aprobaron el pasado 18 de diciembre una moratoria sobre la pena de muerte, para que ningún país aplique la condena capital; Ferrara quiere que esa moratoria se extienda al aborto, que el llama “pena de aborto”. Para Ferrara, “el sexo femenino es la primera víctima, también en sentido estadístico, del aborto masivo: solo en Asia faltan 200 millones de niñas que han sido excluidas de la vida porque son consideradas inútiles; está en marcha –continúa el periodista- una progresiva eliminación de millones de personas por potenciales o probables minusvalías”.

Ferrara se ha dedicado a recorrer Italia para defender su iniciativa. En un país como Italia, probablemente el más abierto de Europa para el debate público, esta campaña ha hecho mucho ruido y ha concitado hondas controversias. Dice el periodista que su propuesta no quiere culpabilizar a nadie, sino despertar las conciencias sobre una práctica aún considerada “legítima”. Aquí puede usted ver el video de la propuesta de Ferrara en el Teatro dal Verme de Milán.

La legislación italiana permite actualmente el aborto dentro de las tres primeras semanas de gestación.

Mientras esto pasa en Italia, en Gran Bretaña los médicos de cabecera del sistema público se han negado a prescribir abortos en sus centros, y en Alemania las autoridades han promovido una campaña natalista cuyo mensaje es inequívoco: nadie sobra. Este panorama europeo contrasta fuertemente con la situación en España, donde el Gobierno de izquierda y una porción significativa de los medios de comunicación siguen pensando que el aborto es un rasgo de progreso.

En España, en efecto, el Gobierno socialista ha aprovechado el escándalo suscitado por la fragante violación legal de las clínicas abortistas para lanzar una campaña de distorsión de la realidad donde el aborto aparece como un “derecho de las mujeres”, y las clínicas, como garantes humanitarios de ese derecho. La realidad es que en España, como en otros muchos lugares, el aborto no es un derecho, sino una práctica penalizada excepto en tres supuestos muy concretos; los mismos supuestos deliberadamente vulnerados por esas clínicas, negocios privados que han convertido el aborto en objeto de explotación comercial.

El debate de fondo está en la opinión que, con ojos de hoy, debe merecer la práctica abortista. Hace solo treinta años se defendió que la mujer debía tener derecho a decidir sobre lo que está gestando en su vientre, bajo la convicción implícita de que eso que se está gestando no podía ser considerado un ser humano independiente, sino una prolongación orgánica de la gestante. Hoy, por el contrario, sabemos con absoluta certidumbre que el embrión posee un código genético propio y diferenciado desde la misma transformación del cigoto, de modo que no es una prolongación anatómica de la madre, sino una persona individuada. Esta constatación ha llevado en todas partes a revisar la cuestión del aborto, pues ya no es posible atribuir derecho de vida y muerte a la madre sobre su hijo. En todas partes, menos en España, donde una izquierda extraordinariamente cerril está ignorando deliberadamente los progresos del conocimiento científico.

Artículo de El Manifiesto.

Aviso a navegantes sobre el voto católico.

El empate técnico que parece producirse a dos meses de las elecciones generales en España entre el PSOE, partido en el poder, y el PP, está calentando el ambiente. El Gobierno actual durante los últimos cuatro años ha ido cometiendo tales desmanes morales, eso si, bajo la bandera de los “derechos humanos” que harían enrojecer al dictador más cualificado. Su más reciente intento es el de silenciar las criticas de la Iglesia (clérigos y laicos) a leyes inicuas que atentan contra la persona y la convivencia, pretendiendo en la democracia española reducir al católico a un mero “contribuyente contemplativo”.

Ante este panorama el católico ya sabe a quién no tiene que votar en primer lugar. La cuestión que se plantea ahora es la siguiente. Cualquier partido de la oposición, sea o no mayoritario, si no lleva en su programa electoral la abolición inmediata de todas y cada una de esas leyes, promulgadas en la actual legislatura o heredadas de las anteriores, fruto todas ellas de una cultura de muerte, en ese caso el católico no puede votar tampoco a ese partido, a no ser que pretenda con su acción cooperar con el mal.

Dicho más claro y por poner el ejemplo más notorio: si el P.P. considera (según declaraciones del Sr. Rajoy), el tema de los “matrimonios” homosexuales tan sólo una cuestión semántica; si no se modifica la ley para que el matrimonio y la familia se sustenten jurídicamente sobre la unión de un hombre con una mujer, con la reinstauración en el ordenamiento jurídico de conceptos como padre y madre; si no se garantiza la libertad de culto y de expresión lógicas en un país democrático y aconfesional; si no se anulan leyes que merman el derecho de los padres a la educación de sus hijos; si no hay una voluntad firme y un programa concreto para terminar de forma radical con la manipulación embrionaria, sea en la clonación o con otros fines por muy loables que pudieran parecer; si no se compromete en su programa, el P.P. o el partido que sea, a poner fin a las decenas de miles de homicidios cometidos en España, año tras año, por la despenalización del aborto… si esto no ocurre, falte uno o algunos de los puntos enunciados el católico no puede votar a esa formación política.

Queda esto claro en la Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, promulgada en el 2002 por la Congregación por la Doctrina de la Fe: “La conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral. Ya que las verdades de fe constituyen una unidad inseparable, no es lógico el aislamiento de uno solo de sus contenidos en detrimento de la totalidad de la doctrina católica.”

Alguien podría alegar el argumento del “mal menor” (conozco más de un clérigo que lo mantiene). Escogemos este partido porque es menos malo que el actual, a pesar de sus imperfecciones. Pues va a ser que no. Nunca es lícito realizar el mal menor moral. Se puede elegir el mal menor entre dos males físicos ante los que no queda más remedio que escoger, pero entre dos males morales la alternativa no existe. Sólo Dios puede sacar bien del mal pero el españolito de a pie, no. Un mal moral no se convierte en bien porque se lo escoja en sustitución de otro mayor. Esto se cae por su peso.

No es la primera vez que algunos partidos políticos de “centro” intentan arrimar “el ascua a su sardina” reclamando con estas tácticas el “voto católico”. Conviene no engañarse. Hay ejemplos sobrados en los que el triunfo del “mal menor” ha dado el poder a partidos que reclamando el voto católico han consentido, como es el caso de la Democracia Cristiana en Italia, una legislación anticristiana (divorcio, aborto, etc.).

El votante católico corre el riesgo ante la presión actual del PSOE, de “soltar lastre” optando por el mal menor de elegir otros partidos menos radicales en su laicismo, sin una reflexión profunda, creyendo que es una forma inteligente de favorecer económica o físicamente a la Iglesia olvidando que la mayor riqueza de la Iglesia -su única riqueza- es el testimonio de la Verdad, testimonio que legaron otros hombres de otras épocas que supieron dar ejemplo de fidelidad a unas creencias, dar testimonio de coherencia y de honradez, desde su vivencia de la fe.

En esas estamos.

Pedro Iglesias en el Diario Hispanidad.

Mapayn Mundi: "Perú nos sigue necesitando"

Toda nuestra ayuda sigue siendo necesaria en las zonas afectadas por el terremoto. Y cualquier donativo servirá para paliar las necesidades básicas derivadas del desastre. Mapayn Mundi, cuya acción durante los últimos 10 años se centra en Perú, se encuentra en disposición de canalizar adecuadamente toda la ayuda recibida. Ellos lo necesitan.

LA NUEVA REVISTA DE MAPAYN MUNDI YA ESTÁ EN LA CALLE

Puede pinchar aquí para leer los contenidos en su propio ordenador o imprimirlos si lo prefiere.

AYUDA A LOS DAMNIFICADOS POR EL TERREMOTO DE PERÚ.

MAPAYN MUNDI pone sus cuentas a disposición de quienes quieran ayudar a los damnificados por el terremoto de Perú. Poner como concepto “terremoto Perú”. Estas son nuestras cuentas:

CAM: 2090-0081-54-0040271737
BANCAJA: 2077-0300-91-1101324231
RURALCAJA: 3082-1026-99-4658144326
BANESTO: 0030-3287-17-0000868271

Gracias por su apoyo y colaboración.

.

Información obtenida de la web de Mapayn Mundi: VER AQUÍ.

Un católico no puede votar ni al PSOE ni al PP.

Conste que es una opinión personal. Un católico no puede votar al PP porque, por si no había quedado claro, el señor Rajoy -insisto, un frívolo simpático- lo dejó claro ayer, durante una entrevista radiofónica: no piensa cambiar ni las leyes de divorcio ni de aborto, el gaymonio es un mera cuestión terminológica y las leyes más homicidas de la Legislatura Zapatero, (reforma la fecundación asistida e investigación biomédica), el matadero de embriones humanos, ni tan siquiera le merecen comentario alguno. Lógico, dado que la utilización de embriones como cobayas humanas la inició su colaboradora más directa, la entonces ministra de Sanidad Ana Pastor.

El PP ha creado un estado de cosas ideológico en el que cualquier cosa es admisible y en el que impera una especie de nominalismo: si las denominaciones son aceptadas por el cuerpo electoral.

De hecho, lo que diferencia la PSOE del PP es que, si pudiera, el primero se dedicaría a incendiar iglesias mientras el segundo miraría hacia otro lado. Por lo demás, en los asuntos no-negociables no encuentro diferencia entre ambos.

El miércoles era el gran día de Zapatero. Daba gusto verle sonreír, igualito que Mr. Bean, cuando la clá, dirigida por Pepiño Blanco, le reía unas ironías con mucha chispa. Por ejemplo, cuando dijo aquello de que la agresión de los dos cardenales se había producido “entre la Natividad y la epifanía de Nuestro Señor”, sutilísima ironía, para una católico muy similar a mentarle la madre al señor Zapatero, por ejemplo.

Con su mejor acto de Mr. Bean, “monsieur sapateró” se refirió al Nuncio de su Santidad, allí presente, para reconocer que le había invitado a comer “un caldo”. No habló de chocolates con picatostes, pero ahí le anduvo.

Su ‘aplaudidor’ principal, el mencionado Pepiño, es más pundonoroso. Por ello, y aclarando que sigue siendo cristiano -lo cual ha tranquilizado mucho a la Curia- le preguntó al Papa qué entiende por “familia tradicional”. Según Pepiño, un hombre docto, se trata de la familia donde la mujer se queda en casa y con la pata quebrada (nunca he entendido lo de la pata quebrada, pero estoy seguro que Pepiño, un hermano en la fe, me lo aclará pronto).

Si algo bueno tiene la izquierda es que sabe unirse para mantenerse en el poder, porque es en el poder donde se reparten cargos, mientras en la leal oposición no hay cargos que repartir. A Zapatero, sin ir más lejos, habrá que sacarle en volandas del despacho monclovita cuando llegue el momento. Por eso, el mismo Felipe González que aconsejaba al ZP aprendiz de brujo de los primeros tiempos que dejara en paz a los curas, se rebelaba anteayer contra la clerecía, que le pone “impaciente e impertinente”. Una mentira enorme del sevillano, porque para ponerse impaciente, impertinente e insoportable a don Felipe no se precisa ni cura ni laico: se pone él solito.

En la mañana del jueves, la vicepresidenta primera del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, advertía a la Iglesia con otra ironía: la de que la sociedad, de la que ella es portadora, no volvería a los tiempos de una única moral impuesta.

Estamos, una vez más, ante el pensamiento invertido. Prohibir el aborto no es imponer una moral, sino impedir un asesinato. De la Vega podría alegar que en el vientre de la madre no hay un niño -que ya es alegar- pero no podrá decir que la penalización del aborto es una imposición moral, de la misma manera que no lo podrá decir de la persecución del homicidio. Esta chica es muy espabilada. Lo del PSOE es el mundo al revés: el verdugo empeñado en convertirse en víctima.

En definitiva, yo tengo muy claro que un católico está violentando sus principios tanto si vota al PSOE como si vota al PP. Y sí, hay terceros a quien votar. Porque lo que tenemos que preguntarnos, de una vez por todas, es si votamos por coherencia o votamos para figurar entre los ganadores. Además, ¿seguro que el votante gana algo cuando gana su partido?

Eulogio López
Diario Hispanidad

El IPF denuncia que la legislatura de ZP ha sido "la peor de los últimos 30 años para la familia".

Destaca en cinco puntos el “incumplimiento de más del 80% de las promesas electorales, leyes regresivas y la casi inexistente ayuda a la familia”.

“La legislatura 2004-2008 ha sido la más decepcionante de los últimos 30 años para la familia”, dice en un comunicado de prensa el Instituto de Política Familiar (IPF).

Eduardo Hertfelder, presidente del IPF, considera que “estamos ante un Gobierno con un déficit de credibilidad importante” ya que el “incumplimiento de más del 80% de las promesas electorales, la implantación de leyes regresivas -como la del divorcio express- y la casi inexistente ayuda a la familia” han sido sus notas características durante esta legislatura.

España es el país de la UE-27 que menos ayuda a la familia. “No sólo ha sido la gran ignorada en este periodo -prosigue Hertfelder-, con unos indicadores que se han agravado preocupantemente en estos cuatro años, sino que sus leyes regresivas, erróneas e injustas han causado un efecto terrible sobre la ruptura familiar”. “No solo han demostrado obstinadamente su fracaso, sino que han acrecentado la problemática de la familia”, añade.

El Instituto de Política Familiar considera que el balance de la política familiar del Ejecutivo de Zapatero en esta legislatura es claramente negativo e insta a “un cambio radical de rumbo, poniendo a la familia, su protección y ayuda como prioridad política”.

“Las familias españolas no se merecen un Gobierno que no sólo las engaña con el incumplimiento sistemático de sus promesas, sino, y lo que es mas grave, legisla en contra de ella”, concluye Hertfelder.

Cinco notas negativas de la legislatura

Según el IPF, cinco notas negativas caracterizan la actual legislatura:

1. España está inmersa en un invierno demográfico. Es una nación Vieja, con uno de cada seis ciudadanos mayor de 65 años; con una pérdida continuada de su juventud, con casi cuatro millones menos de jóvenes desde 1980; y las proyecciones futuras reflejan un envejecimiento poblacional aún más acelerado no compensado por la ínfima natalidad española.

2. El Gobierno no ha apostado por la natalidad ni por la familia. La natalidad está bajo mínimos. Nacen 90.000 niños menos que hace 25 años a pesar del aumento de la población de ocho millones de personas en este tiempo. En efecto, en el año 2006 han nacido 90.000 niños menos que en 1980, lo que supone una reducción del 20% a pesar del incremento poblacional en 8 millones de personas (ha pasado de 37,2 millones a 45,1 millones en el 2006).

El leve repunte de la natalidad en los 4 últimos años ha sido, fundamental y casi exclusivamente, por la aportación de la natalidad de las madres extranjeras que ya representó el 16,4% de la natalidad en el 2006 (79.169 nacimientos de madres extranjeras sobre un total de 481.102 nacimientos) y sin la cual se estaría en unos índices de “natalidad crítica”.

Mientras tanto, se está produciendo un desplome en el número de matrimonios. El índice de nupcialidad ha descendido por debajo de la tasa de 5, llegando a 4,70 en el año 2006, muy por debajo de la tasa de nupcialidad de hace unos años (5,88 en 1981).

3. Ha implementado políticas y leyes erróneas y fracasadas, que están provocando la explosión del número de abortos. En 2006 se han confirmado más de 100.000 abortos, mientras que en el año 2005 se produjeron 91.644.

Ya se ha superado el millón cien mil abortos acumulados y España se ha convertido en el país de la UE donde más crecido los abortos, duplicándose en apenas 10 años.

También se ha producido una auténtica explosión del número de rupturas familiares, tras la implementación de la ley del divorcio express: 145.919 rupturas en el 2006; 408 matrimonios rotos a día, y una ruptura cada 3,6 minutos.

El divorcio express ha triplicado el número de divorcios en España. Se han producido tantos divorcios en los últimos 21 meses (julio 2005 - marzo 2007 como en los 5,5 años anteriores (66 meses) (enero 2000- junio 2005).

En tan solo 21 meses de implantación de la ley del divorcio express (julio 2005- marzo 2007) se han producido 274. 565 rupturas que ha afectado a más de 450.000 niños.

4. Insignificante ayuda a la familia. España es el país de la UE-27 que menos ayuda a la familia. La comparación con Europa muestra que todos los países nos superan ampliamente y seguimos en el último lugar en cuanto a porcentaje del PIB dedicado a la familia, con menos de la tercera parte de la media y no llega ni siquiera al 1% del PIB.

España es, asimismo, unos de los escasos países que limita las ayudas por hijo, pero somos de los 2 únicos países que las destina sólo a una minoría.

España, aunque está en la media en cuanto a la edad del hijo para las prestaciones sociales por hijo a cargo, es uno de los pocos que no amplían dicha edad por necesidades reales (estudios o paro).

5. Incumplimiento sistemático de sus compromisos electorales. Al día de hoy, cuando la legislatura está a punto de terminar, el actual Ejecutivo de Zapatero sigue sin cumplir las siguientes promesas de política familiar:

• Creación de una Secretaría de Estado de Familia, que sigue dependiendo de una Subdirección General de Infancia y Familia que apenas ha desarrollado cometidos en esta legislatura.
• Extensión de la paga de 100€ a todas las mujeres, que sigue congelada y limitada a las que gozan de un trabajo remunerado.
• Reducción del IVA para productos de primera necesidad familiar.
• Ampliación de las cuantías de las prestaciones sociales por hijo a cargo y límites (renta y de edad) para acceder a ayudas por hijo.
• Reforma IRPF: La entrada en vigor será en el 2008, y además el cambio de sistema para descontar los mínimos personales reducen el impacto de su aumento, e incluso lo anula o empeora su efecto para rentas medias ó altas.

Más artículos relacionados con el tema en Forum Libertas.

España superó por primera vez en 2006 las 100.000 interrupciones de embarazo.

El número de abortos practicados en España durante 2006 superó por primera vez la cifra de 100.000. En concreto, según los datos facilitados por el Ministerio de Sanidad, se realizaron 101.592 interrupciones de embarazo. Esto supone un incremento del 10,8 por ciento respecto a 2005. Además, los números reflejan que la mayoría de abortos los realizan mujeres de entre 20 y 24 años, en centros privados, con menos de ocho semanas de gestación y por correr peligro la salud de la madre.

En los últimos diez años, menos en 1997, ha aumentado constantemente el número de interrupciones voluntarias de embarazo que se practican en España. De los 51.002 abortos legales que se efectuaron en 1996 se ha pasado a los más de 100.000 que han ocurrido diez años después. También ha subido el número de centros sanitarios, tanto públicos como privados, que notifican al Ministerio de Sanidad la práctica de abortos. En 1996 eran 106 las clínicas y hospitales que los realizaban, por las 135 que los hacían en 2006.

Operaciones privadas.

Sigue habiendo una gran distancia entre las interrupciones hechas en la sanidad pública y la privada. Así, sólo el 2,51 por ciento de las operaciones se efectúan en hospitales públicos, mientras que el 97,4 se hacen en clínicas privadas. Dentro de las interrupciones que eligen los centros privados, el 88,8 lo hace en centros especializados en abortos y el 9,1 en hospitales.

La diferencia, además, es especialmente singular en algunas comunidades. Por ejemplo, en Andalucía sólo hay una notificación de un aborto en un centro de la sanidad pública por 16 de la privada. En comunidades como Extremadura, Castilla La Mancha, Murcia y Castilla y León todas las notificaciones que han llegado son de centros privados, ni una sola de las interrupciones consta que se haya hecho en centros públicos.

Sanidad también ha facilitado un balance por comunidades autónomas. Madrid es la comunidad donde más interrupciones se practican, seguida muy de cerca por Baleares, Cataluña y Andalucía. Donde menos abortos hay es en Ceuta y Melilla, Cantabria, Extremadura y Navarra. Significativo es el crecimiento de las cuatro primeras comunidades, que en diez años han duplicado su tasa de interrupciones de embarazo en mujeres de entre 15 y 44 años.

Sobre los motivos que alegan las mujeres para realizar los abortos es abrumador el de «riesgo materno». El 96,6 de las operaciones se hacen bajo la alegación de que corre riesgo la salud de la madre. Este motivo es el que ha levantado toda la polvareda abortiva de las últimas semanas. Una de las cosas que se denuncian en el caso de las clínicas abortivas que se han cerrado es que los análisis psiquiátricos estaban amañados. Se encontraron en algunos casos informes del psicólogo favorables a la intervención en los que sólo faltaba el nombre de la paciente.

El resto de motivos legales para realizar la operación son muy minoritarios. El 2,8 lo hace por riesgo del feto y el 0,01 por violación.

Ocho semanas o menos.

Sobre el estado de gestación del feto, en la mayoría de las interrupciones tiene ocho semanas o menos. En concreto, el 62,2%. Entre 9 y 12 semanas, ocurre en el 25,1 por ciento de los casos. Entre 13 y 16 semanas, en un 6,1%. Mientras que los abortos de entre 17 y 20 semanas representan el 3,8 de los casos y los de 21 semanas o más el 1,9.

Analizando los datos de 2006 con los de hace diez años se observa una ligera bajada de las interrupciones de gestaciones más temparanas, las de entre 8 y 12 semanas, y un aumento de el resto (entre 13 y 21 semanas o más).

Por grupos de edad, son las mujeres de entre 20 y 24 años las que más abortos practican, un 18,5 del total, seguidas de las mujeres de entre 25 y 29 años, con un 14,4 por ciento. Después, optan por la interrupción más las jóvenes que las mayores. El procentaje de 19 años y menos es de un 12,5%, mientras que el de más de 35 es de un 10,8.

Diario La Razón.

10 millones de votos tirados a la basura.

Mi buen amigo Manuel Morillo, uno de esos tipos que exprime la vida -y la única manera de exprimir la vida es ser coherente con los principios asumidos- para recordar el anuncio de Público, órgano de propaganda del Zapatismo, según el cual el PP no derogará el gaymonio si llega al poder. ¡Bien por Público!, que ha realizado una gran labor en pro de la Iglesia a la que tanto aborrece. Es más, el artículo podría haberse titulado: el PP no derogará el gaymonio... de la misma forma que en 1996 no derogó la ley del aborto. Estamos totalmente de acuerdo Morillo y López: “Delere PP”. Desde hace mucho tiempo vengo predicando, creo que el desierto, que el Partido Popular lo único que hace es prolongar la agonía del voto católico. Con el cinismo propio de la derecha española, el PP lleva 12 años lanzando este mensaje a los cristianos españoles: Sólo me podéis votar a mí, así que puedo permitirme el lujo de vejaros cuanto me venga en gana.

Digamos que el PP tiene secuestrado el voto católico de la misma manera que Federico Jiménez tiene secuestrada a la cadena COPE. Pero tanto el uno como la otra deberían caer en la cuenta de que la situación de debilidad no está en los rehenes, sino en el secuestrador. Quiero decir, que si el voto católico abandona el PP, el PP se va a la porra, directamente, y si Federico Jiménez abandone la COPE no tiene dónde ir, porque nadie le aguanta lo que le aguantan los obispos.

Háganse esa pregunta: usted, católico que vota a Mariano Rajoy. Imagínese que le ocurre lo mismo que a la UCD en 1982: el PP se estrella. ¿Votaría usted al PSOE? La respuesta, en un 99% de los casos, sería “no”. Por tanto, surgirían nuevas opciones, mucho más coherentes con la ley natural -ésa que, según Pedro José Ramírez, el PP debería abandonar- y ese voto católico al PP mudaría hacia opciones más coherentes con sus convicciones. No tendrían que votar tapándose la nariz. Me hace gracia que se repita la misma cantinela: votar a un partido coherente con los principios cristianos (Familia y Vida, Alternativa Español, CTC) es tirar el voto. Lo que verdaderamente es tirar el voto es prolongar la agonía, es votar la PP. Antes de los ocho años de Aznar lo sospechábamos: ahora lo sabemos.

Ahora bien...

También me envía Morillo el siguiente texto de Europa Press, que recoge textos sacados del “blog” de Pepiño Blanco, el mismo que ha comenzado la batalla contra la Iglesia tras la concentración pro familia del pasado 30 de diciembre.

A ver, Pepiño:

1. El día 30 la Iglesia no pidió le voto para el PP ni directa ni indirectamente. Es más, hizo todo lo posible, como ya he explicado, para que el PP no obtuviera rédito electoral alguno del evento.

2. Tiene toda la razón: si el PP hubiera derogado la ley del aborto y se propusiera derogar el divorcio express o el gaymonio, la Iglesia, y cualquiera, tendría todo el derecho para pedir el voto al PP, aunque tampoco la haría. En las actuales circunstancias, pedir el voto para el PP es una incoherencia.

3. Los obispos no tienen por qué presentarse a las elecciones para opinar de política. En primer lugar porque la política afecta a la tarea de la Iglesia y trata cuestiones morales. En segundo lugar, porque no existe el monopolio de la política: los periodistas, y los médicos, y los abogados, y los fontaneros, tenemos todo el derecho a participar en política sin necesidad de enrolarnos en un partido. Usted lo que quiere es censurar a la Iglesia.

4. Si la Iglesia está obligada a optar, pero sólo por la coherencia. Lo mismo que usted. Por ejemplo, usted, que amenaza con “darse de baja” de la Iglesia, no puede votar el gaymonio o mantener el aborto y al mismo tiempo seguirse considerando católico. El magisterio católico es el que marca las normas, de la misma forma que la Ejecutiva y los Congresos del PSOE son los que marcan las normas para todos los militantes. Si alguien no está de acuerdo, es muy libre para marcharse de la Iglesia o del PSOE.

En el entretanto, a lo mejor convendría que los católicos no fuéramos tan ingenuos y dejáramos de lanzar piedras contra nuestro tejado. La concentración organizada por el Obispado de Madrid ha sido un éxito. Si al PSOE le fastidia es porque no consigue domeñar a la Iglesia. No lo conseguirá jamás, claro está, pero ellos no pierden la esperanza.

Dicho todo esto: ¿qué pretende el PSOE con su campaña de insultos a la Iglesia? Pues, sencillamente, ponerle una mordaza. Escuchar que la Iglesia pretende imponer sus principios por el hecho de enunciarlos es, simplemente, el intento de todos los dictadores de silenciar al contrario. Y sí, Manuel Cháves, Rodríguez Zapatero, Pepiño Blanco, Bermejo, Carme Chacón, López Garrido, etc., se comportan como lo que son: aprendices de tiranos.

Artículo de Eulogio López en el Diario Hispanidad.

Fetos de siete meses en la basura.

En España se practican abortos en madres que se encuentran en el sexto, séptimo y octavo mes de embarazo. Ante lo que supone un infanticidio, el Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid ha decidido reactivar la investigación de los fetos de más de siete meses encontrados en febrero de 2006 entre la basura de varias clínicas abortistas madrileñas.

El tema de los abortos ilegales podría dar un giro macabro si se comprueba que los fetos tenías aire en sus pulmones. Ahí se encuentra el «quid» de la cuestión. Como lo explica Domingo Pérez en el ABC, introducir aire en los pulmones es la liviana, casi imperceptible frontera que separa lo que sería un aborto legal de un supuesto homicidio.

En el fondo, no deja de ser una hipocresía moral, pues como indica el doctor Josep Maria Simón, presidente de Médicos Cristianos de Cataluña, «nadie inteligente puede ver que haya diferencia entre que sea legal matar a un niño de siete u ocho meses si no ha nacido o ilegal si se encuentra fuera de la madre».

Estos datos son fundamentales para la investigación tras los descubrimientos efectuados por el Seprona de la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil en febrero de 2006. Allí se localizaron en varias clínicas madrileñas restos humanos en la basura (se habla de un centenar), desechos clínicos de todo tipo, medicamentos inductores al parto y numerosos datos personales de las mujeres que abortaban, nombres y teléfonos.

Algunos de los niños encontrados en la basura fueron enviados al Instituto Anatómico Forense, que certificó que había fetos que superaban los siete meses.

Periodista Digital

Mirando para otro lado.

Las cifras son este año nuevamente escandalosas: en España se han practicado más de 100.000 abortos quirúrgicos “declarados” a la Administración Sanitaria (no se olvide que más del 50% de los realizados no se declaran oficialmente).  De ellos, el 98% son “ilegales”, es decir, están fuera de los supuestos que la Ley ha previsto como no susceptibles de sanción para quienes lo practican o consienten a ello.  Formalmente se realizan amparados por unos informes -la mayoría firmados en blanco o antedatados- que respaldan el fácil recurso de afección psíquica de la madre, a la que no sólo no se la informa de las alternativas legales al aborto sino que ni siquiera se las toma el “consentimiento informado” que manda la ley.  Se les hace creer que decidiendo ellas mismas sobre “su cuerpo” son “más libres”, lo que poco importa a los magnates de este pingüe negocio que tras “la intervención” dejan a las madres que han abortado totalmente desasistidas y sumidas en depresiones que no logran nunca superar, como ponen de manifiesto la voces de las que han decidido romper con el silencio de su vergüenza o sentimiento de culpabilidad.  Y esto, que se viene denunciando por activa y por pasiva, lo sabe todo el mundo. Las autoridades prefieren mirar para otro lado, permitiendo el fraude y el ilícito negocio de unos pocos desalmados, además de la destrucción de una sociedad que ha perdido toda referencia moral y que ignora el derecho de los más débiles e indefensos a vivir.  Al fin y al cabo, los abortos que se declaran tienen los informes firmados por un psicólogo y esto basta.

 

Ha tenido que ser el reportaje de una televisión danesa, demostrando la realidad del aborto libre en España, y la filmación a hurtadillas de lo que se cuece en estas clínicas de la muerte, donde se practican abortos de más de 26 semanas de gestación –bebés que pueden vivir perfectamente ya fuera del seno materno-, las que han puesto al descubierto como noticia que en España no se cumplen ni siquiera los permisivos supuestos legales de no sanción. Sí, la gente ha empezado a escandalizarse; pero sólo ante lo tremebundo de la noticia de la trituradora del cráneo cuando debido al tamaño del bebé se obstruye la aspiradora que lo succiona.  Pero el problema y la realidad del aborto es otra.  No atenderla es otra vez mirar para otro lado.

 

Además de un negocio millonario que ha convertido a España en un país donde se realiza el turismo del aborto, sin límite alguno, aunque sea pagando en negro y sin factura (aquí los del Fisco también prefieren mirar para otro lado) la del aborto es una realidad que se oculta a propósito: el drama de unas madres a las que el sistema, sin ayudas a las familias más necesitadas, alienta a no tener hijos, que la impidan “vivir a tope sin preocupaciones”, aunque para ello haya que exterminar no sólo a los que van a nacer con el síndrome de Down o cualquier otra “malformación” sino a los que “en este momento” no convenga dar a luz.  El reciente cierre de cinco “clínicas” del aborto en Madrid y Barcelona y las últimas detenciones de quienes sin ningún escrúpulo han participado en esta matanza son el preludio de un lento despertar de la conciencia social en este tema.  Pero no hemos de equivocarnos: el mal de fondo no está en “la falta de garantías de salubridad para la madre” sino en el desprecio tan absoluto por la vida de los no nacidos, de todos, no sólo la de aquellos que pasan por la trituradora.  Lo contrario es no encarare con el drama y volver a mirar para otro lado.

Publicado por Santiago Milans del Bosch en Fundación Burke